Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-4018/2022[77-1867/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н., с участием прокурора Василькова А.В., осужденного Бабаева С.Д. (участвующего по видеоконференц-связи), и его защитника - адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Глуховой Е.А., в защиту интересов осужденного Бабаева "данные изъяты", на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы приведенные в кассационной жалобе и возражений прокурора на нее, выступления осужденного Бабаева С.Д. и адвоката Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года

Бабаев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 декабря 2016 года Гагаринским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2016 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 ч, 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2016 г.), к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей;

- 19 мая 2017 года Савеловским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы - освобожден 20 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 15 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, по настоящему приговору и приговору от 15 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бабаев С.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Бабаева С.Д. под стражей с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 июля 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Бабаев С.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 13 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Глухова Е.А, в защиту интересов осужденного Бабаева С.Д, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, как то: полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья осужденного и его родственников, положительных характеристик, ему назначено чрезмерно суровое наказание; полагает, что к осужденному необоснованно, без достаточных мотивов, не применены положения ст. ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ. Кроме того, полагает, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд мог учесть нуждаемость Бабаева С.Д. в операции на ноги в связи с наличием у него заболевания варикозного расширения вен.

Обращает внимание, что Бабаеву С.Д. не разъяснены права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ, что является обязательным, это обстоятельство расценивает, как грубое нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что осужденный не представляет опасности, не нуждается в изоляции от общества, нуждается в снисхождении и лечении от наркомании, готов быть полезным государству.

Просит приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание, полагая достижение целей наказания без реального отбывания Бабаевым С.Д. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением положений ст. 82.1 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Савеловской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Петрова Е.М. полагает судебные решения в отношении Бабаева С.Д. законными, обоснованными и справедливыми, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Бабаев С.Д. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Бабаева С.Д. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Бабаева С.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана верная.

Наказание Бабаеву С.Д, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики Бабаева С.Д.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание осужденному Бабаеву С.Д. судом обоснованно не усмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Бабаеву С.Д. назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из обжалуемого приговора, Бабаев С.Д. имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по отбытию срока, однако вновь совершил умышленное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах назначенное наказание Бабаеву С.Д. с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы являются обоснованным.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний на Бабаева С.Д. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73, 76.2 УК РФ не установлено.

Положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о направлении подсудимого на принудительное лечение, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Из материалов уголовного дела видно, что Бабаев С.Д. ранее 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно.

Новое преступление совершено в период условного осуждения, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется.

С учетом изложенного, положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к осужденному не могут быть применимы, поскольку он не является лицом, которому впервые назначено наказание за совершение преступления, и последним ранее совершено иное преступление, помимо указанных в данной норме закона.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы Московского городского суда, являются правильными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 года в отношении Бабаева "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья :