Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-4162/2022[77-1873/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Василькова А.В, осужденного Суркова С.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Манжесова Р.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суркова "данные изъяты" на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Суркова С.А. и его защитника-адвоката Манжесова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года

Сурков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 19 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом города Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 04 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Суркову С.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания Суркова С.А. под стражей в период с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Сурков С.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сурков С.А, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, а также принесение извинений потерпевшему, позволяли суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, снизив срок назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО города Москвы Прохоров А.А. полагает судебное решение в отношении Суркова С.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом выяснено у Суркова С.А, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное в присутствии защитника - адвоката Рубахина С.А. по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 255 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; он в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, а также заявил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания также не имелось.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Сурков С.А, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Суркову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая является правильной и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Наказание Суркову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Суркову С.А. обстоятельствами судом обосновано признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание осужденному Суркову С.А. судом обоснованно не усмотрено. Суд правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Суркова С.А. наличие в его действиях рецидива преступлений, что соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.19 сентября 2016 года Сурков С.А. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Из мест лишения свободы Сурков С.А. освободился 4 апреля 2018 года.

Срок погашения судимости, который составляет 3 года, на что указано в п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, на момент совершения грабежа (19.03.2021 года) не истек.В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При таких обстоятельствах назначенное наказание Суркову С.А. с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы являются обоснованным. Исправительное воздействие предыдущих наказаний на Суркова С.А. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных положений закона Суркову С.А. могло быть назначено судом наказание в виде лишения свободы сроком не менее 1 года 4 месяцев и не более 2 лет 8 месяцев. Назначенное судом наказание соответствует указанным требованиям. Все имеющие значение для назначения наказания данные о личности осужденного судом учтены. Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Суркова С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначенное Суркову С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку все сведения о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Суркова С.А. удовлетворению не подлежит. Заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку данные вопросы разрешаются по ходатайству осужденного районным судом по месту отбывания им наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и основанием к отмене или изменению приговора не являются.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года в отношении Суркова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суркова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :