Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-10097/2022[88а-10783/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 17 марта 2022 в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по городу Москве Бондаренко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным заключения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-21/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Ким У.М, её представителя Васильева И.Г, представителя административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве Голушкова К.В, представителя заинтересованного лица МИД россии Округиной Е.И, судебная коллегия

установила:

Ким У.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным заключения от 20 апреля 2020 года, возложении обязанности внести сведения в отдел по вопросам гражданства о действительности её паспорта как гражданина Российской Федерации, мотивируя требования тем, что указанным заключением она считается не приобретшей гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, паспорт гражданина Российской Федерации считается выданным в нарушение установленного порядка, что не соответствует действительности, поскольку гражданство Российской Федерации ею было приобретено в порядке регистрации на основании пункта "г" статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации".

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ким У.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Постановлено признать незаконным заключение ГУ МВД России по г. Москве от 20 апреля 2020 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей гражданство Российской Федерации.

В кассационной жалобе представители ГУ МВД России по г. Москве ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Указывается, что должностными лицами подразделения по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка обоснованности выданных паспортов Российской Федерации и приобретения гражданства Российской Федерации, в ходе которой не установлено законных оснований для приобретения Ким У.М. гражданства Российской Федерации. Оснований для приобретения гражданства на основании пункта "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому иностранные граждане вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, не имелось, так как родители Ким У.М. умерли в 1976 году и 1996 году, то есть еще до 2001 года.

7 сентября 2001 года Ким У.М. обращалась в Посольство РФ в Республике Узбекистан с заявлением о приеме в гражданство РФ, однако Комиссия по вопросам гражданства при Президенте РФ 30 марта 2004 года отложила рассмотрение данного заявления до переезда на постоянное место жительства на территорию РФ и процедура не завершена. Сведений об обращениях в МИД РФ после заседания Комиссии с целью продолжения рассмотрения её ходатайства не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заключением начальника ГУ МВД России по г. Москве от 20 апреля 2020 года Ким У.М. признана неприобретшей гражданство Российской Федерации, постановлено объявить паспорта в розыск, как выданные с нарушением установленного порядка.

Данное заключение основано на получении противоречивых данных из МИД России.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которым под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Статьей 2 указанного Закона установлено, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии со статьей 11 Закона гражданство Российской Федерации приобретается:

по рождению;

в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Статьей 42 Закона установлено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Глава II Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июля 2002 года, содержала положения регулирующие приобретение гражданства РФ.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.Кроме того, согласно пункту "г" статьи 18 данного Закона предусматривалась возможность приобретения гражданства РФ в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию РФ после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство РФ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в Республике Узбекистан Ким У.М. взамен паспорта гражданина СССР был выдан зарубежный паспорт гражданина Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "принят на учет на постоянное жительство" от ДД.ММ.ГГГГ и с отметкой "снят с учета за выездом в Россию" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приезду в г. Москву она получила свидетельство о регистрации по месту пребывания с 27 сентября 2004 года по 27 марта 2005 года по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Для подтверждения факта приобретения гражданства Российской Федерации Ким У.М. в апреле 2005 года поехала в Узбекистан, где выяснила о внесении её в базу данных лиц, приобретших гражданство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПВО ОВД Басманного района УВД ЦАО г. Москвы ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N, N, код подразделения N. Также ей было выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", М. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ким У.М. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", по которому она постоянно зарегистрирована.

На основании российского паспорта ей дважды выдавались заграничные паспорта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29 мая 2008 года она поставлена на учет в налоговом органе, ей присвоен ИНН физического лица, ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия ТУ ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области Пенсионный отдел "Хорошевский", выдано пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, социальная карта москвича сроком действия до июня 2024 года.

Таким образом, отменяя решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правомерному выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, указав на то, что Ким У.М. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, на момент выдачи паспорта у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось оснований усомниться в наличии у административного истца гражданства Российской Федерации. Вывод об отсутствии гражданства Российской Федерации у административного истца сделан в отсутствие бесспорных доказательств.

Также апелляционный суд, установив, что в силу действовавшего на спорный период времени законодательства Российской Федерации о гражданстве Ким У.М. имела право приобрести гражданство в регистрационном порядке, указал на то, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что Ким У.М. приобрела его незаконно, а допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а потому доводы кассационной жалобы, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции о подтверждении приобретения Ким У.М. гражданства РФ правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы об отсутствии у административного истца на момент его прибытия на территорию РФ родственников по прямой восходящей линии - граждан РФ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не ставит под сомнение законность и правильность принятого судом второй инстанции апелляционного определения.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных в материалы дела доказательств, перечисленных выше, усматривается, что Ким У.М. на протяжении длительного периода осуществляла реализацию своих прав и обязанностей как гражданин РФ, что свидетельствует о её устойчивой правовой связи с Российской Федерацией и согласуется с изложенным в статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве года Российской Федерации" понятием гражданства Российской Федерации.

Иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, означало бы несоответствие конституционным принципам справедливости и равенства, а также гарантиям прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении апелляционной жалобы не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по городу Москве Бонадренко Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

М.А. Зюлин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 года