Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-10303/2022[88а-10657/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 5 апреля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по г. Москве Гибадуллина И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности, возложении обязанности устранить нарушения кадастрового учета изменений (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1483/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Гончаренко А.А, Гончаренко А.А, Юрина А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистарции права общей долевой собственности на принадлежащую им квартиру по адресу: "адрес" на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение незаконно и нарушает их права как собственников принадлежащего им жилого помещения.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в удовлетворении требований Гончаренко А.А, Гончаренко А.А, Юриной А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право общей долевой собственности Юриной А.М, Гончаренко А.А, Гончаренко А.А. на квартиру по адресу: "адрес" равных долях на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ N.

В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве Гибадуллина И.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что "адрес", площадью 50, 9 кв.м. (условный N) учтена по данным технической инвентаризации как жилое помещение.

По договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира передана Гончаренко А.А, Гончаренко А.А, Юриной А.М. в собственность в равных долях, в ней последние зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о собственности.

3 февраля 2020 года Гончаренко А.А, Гончаренко А.А, Юрина А.М. обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, предоставив договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ N, заявление о передаче и сведения о регистрации по месту жительства.

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N заявителям сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на том основании, что поскольку квартира в государственной кадастре недвижимости учтена не была, заявление о постановке её на государственный кадастровый учет представлено не было, в порядке части 6 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором были направлены запросы в ГУП МосгорБТИ г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы о предоставлении дополнительных сведений в отношении недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 14 Закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона).

Разрешая заявленные требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации права.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами районного суда.

При этом исходила из того, что в рассматриваемом случае заявителями были представлены документы о заключении договора передачи спорной квартиры в порядке приватизации. Указанный договор и акт органа власти о передаче жилища в их общую долевую собственность не оспорены и не признаны недействительными. Квартира была поставлена на учет в органах БТИ и ей присвоен условный номер, истцам было выдано свидетельство о праве собственности на жилище. Тот факт, что Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда г. Москвы в 2010 году было принято решение о переводе жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилой фонд не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации права, поскольку документы о завершении перевода жилого помещения в нежилой фонд отсутствуют, акт о завершенном переустройстве (перепланировке) не оформлялся, что также подтверждено ДГИ г. Москвы.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе приводится доводы о том, что судом апелляционной инстанции не учтена возможность внесения Управлением Росреестра сведений об объектах недвижимости в порядке Закона о регистрации недвижимости, в частности, в соответствии с требованиями его части 1 статьи 33 о том, что если сведения о переводе жилого помещения в нежилое помещение в ЕГРН не внесены, то заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для предоставления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Приведенные доводы несостоятельны и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Заявителями в Управление Росреестра были представлены документы, являющиеся достаточными для осуществления государственной регистрации права их общей долевой собственности на спорную квартиру. Оснований для предоставления ими сведений о переводе жилого помещения в нежилое помещение не имелось ввиду отсутствия таких сведений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом второй инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по г. Москве Гибадуллина И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

М.А. Зюлин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 года