Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-23861/2021[88-23847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброновского Андрея Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения вреда здоровью, по кассационной жалобе Доброновского Андрея Сергеевича в лице представителя по доверенности Цвингли Владимира Игоревича на решение Заволжского районного суда города Твери от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Доброновский А.С. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в размере 2000000 руб, причиненного вследствие нанесения вреда здоровью, выразившегося в заражении ВИЧ-инфекцией в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что ему причинен моральный вред вследствие нанесения вреда здоровью инфицированием вирусом иммунодефицита человека (далее ВИЧ) в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Мордовия и прохождения медицинских процедур в ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Доброновский А.С. в лице представителя по доверенности Цвингли В.И. просит отменить судебные постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судами норм материального и процессуального права, на неверное распределение бремени доказывание, на неустановление обстоятельств заражения истца ВИЧ-инфекцией.

ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовии принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Доброновского А.С. по доверенности Цвингли В.И. доводы кассационной жалобы поддержал.

По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В. оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

От УФСИН России по Республике Мордовии поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления. От ФКУ ИК N18 УФСИН России по Республике Мордовия также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит судебные постановления по настоящему делу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Доброновский А.С. осужден приговором Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2013 года по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, со штрафом 100000 рублей, на основании части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 20 марта 2009 года и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Твери от 26 апреля 2013 года и окончательно приговорен к 11 годам лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 26 ноября 2013 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2016 года приговор Заволжского районного суда г.Твери от 26 ноября 2013 года изменен, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания снижен до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2019 года наказание по приговору Заволжского районного суда города Твери от 18 июня 2003 года, назначенное на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы. Наказание по приговору Московского районного суда города Твери от 22 апреля 2004 года, назначенное на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 6 лет 1 месяца лишения свободы. Наказание по приговору Московского районного суда города Твери от 3 октября 2008 года на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 20 марта 2009 года, назначенное на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Наказание по приговору Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2013 года назначенное на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание в виде лишения свободы снижено до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

По делу также установлено, что в период с 26 июля 2014 года по 11 августа 2016 года Доброновский А.С. содержался и отбывал наказание в учреждениях УФСИН России по Республике Коми. 11 августа 2016 года убыл для лечения в УФСИН России по Республике Мордовии.

Осужденный Доброновский А.С. прибыл в ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Мордовия 30 августа 2016 года из ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Республике Коми на лечение от наркотической зависимости согласно наряду N14/40/65/25-262 от 28 июня 2016 года.

С 30 августа 2016 года по 30 июля 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно справке филиала "Медицинская часть N17" ФКУЗ МСЧ N13 ФСИН России осужденный Доброновский А.С. прибыл в ФКУ ЛИУ N19 УФСИН России по Республике Мордовия 30 августа 2016 года из ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Республике Коми на лечение от наркотической зависимости.

30 августа 2016 года осмотрен врачом психиатром-наркологом, взят на диспансерный учет с диагнозом синдром зависимости от опиатов, стадия вынужденной ремиссии, ГДУ-1. Решением врачебной комиссии, протокол N8 от 30 августа 2016 года, назначено обязательное лечение от наркомании.

В период с 9 декабря 2016 года по 20 февраля 2019 года Доброновский А.С. неоднократно обращался на амбулаторный прием за назначением лечения, которое назначалось истцу в соответствии с постановленными диагнозами.

Из журнала результатов обследования на ВИЧ следует, что осужденный Доброновский А.С. неоднократно обследован на наличие антител к ВИЧ (16 августа 2017 года и 1 февраля 2018 года) антитела не выявлялись.

20 августа 2018 года проведено плановое обследование на антитела к ВИЧ, получен положительный результат.

22 августа 2018 года повторно получен положительный результат.

Для подтверждения наличия ВИЧ у осужденного Доброновского А.С. проведено дополнительное исследование иммунный блот от 25 сентября 2018 года N 802 результат сомнительный, от 1 ноября 2018 года N 884 результат положительный.

9 января 2019 года Доброновский А.С. осмотрен врачом- инфекционистом. Диагноз ВИЧ, стадия 2 "Б"; хронический вирусный гепатит "С", стадия ремиссии, и были проведены обследования образцов крови.

10 января 2019 года обследование образцов крови на иммунный статус CD4-616.

14 января 2019 года обследование образцов крови на вирусную нагрузку гепатит (ПЦР РНК вируса гепатита С), результат менее 30.

15 января 2019 года обследование образцов крови на вирусную нагрузку (ПЦР РНК ВИЧ). Результат -2 051.

24 апреля 2019 года осмотрен врачом-инфекционистом. Диагноз ВИЧ, стадия 2 "Б"; хронический вирусный гепатит "С", стадия ремиссии, также были проведены обследование образцов крови.

11 июля 2019 года обследование образцов крови на иммунный статус CD4-408.

15 июля 2019 года обследование образцов крови на вирусную нагрузку (ПЦР РНК ВИЧ). Результат менее 50.

16 июля 2019 года обследование образцов крови на вирусную нагрузку гепатит (ПЦР РНК вируса гепатита С), результат менее 30.

В филиале "Медицинская часть N 17" ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России истец прошел курс специального лечения от наркомании на фоне рациональной психотерапии, трудотерапии. Переносимость препаратов хорошая, случаев отказа от лечения не было. Во время срока наказания срывов лечения или рецидивов заболевания не было, влечение в ПАВ (опиаты) категорически отрицает.

Решением врачебной комиссии филиала "Медицинская часть N 17" ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России от 25 июля 2019 года, Протокол N 7, с активного наблюдения у врача психиатра-нарколога Доброновский А.С. снят, переведен в ГДУ II, с рекомендацией дальнейшего наблюдения у врача нарколога.

В период отбывания наказания у Доброновского А.С. были следующие результаты обследования на ВИЧ-инфекцию.

ИФА (ВИЧ) от 16 августа 2017 года антител к ВИЧ не обнаружено.

ИФА (ВИЧ) от 01 февраля 2018 года антител к ВИЧ не обнаружено.

ИФА (ВИЧ) N13 от 20 августа 2018 года положительный.

ИФА (ВИЧ) N20 от 22 августа 2018 года положительный.

ИФА (ВИЧ) N21 от 22 августа 2018 года положительный.

ИБ N802 от 25 сентября 2018 года сомнительный.

ИФА (ВИЧ) от 25 октября 2018 года положительный.

ИБ N884 от 1 ноября 2018 года положительный.

27 сентября 2019 года осужденный Доброновский А.С. убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Тверской области.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Доброновский А.С. указывал на причинение ему вреда здоровью в связи с заражением ВИЧ-инфекции при проведении медицинских процедур в местах лишения свободы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1060 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 18 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 12 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Порядком организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Доброновского А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Делая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что медицинская помощь оказывалась истцу в соответствии с приказом Минздравсоцразвития и Минюста России от 17 октября 2005 года N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", а с 28 декабря 2017 года - на основании приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы"; каких-либо нарушений при ее оказании судом не установлено. Также суд сослался на то, что доводы Доброновского А.С. о заражении его ВИЧ-инфекцией в результате действий сотрудников ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России не нашли подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда по существу спора.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не возлагал на истца бремя доказывания вины сотрудников исправительного учреждения в причинении морального вреда. Суд, правильно определив предмет доказывания по данному делу, не распределил бремя доказывания, а лишь сослался на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, не распределение судом первой инстанции бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами, не повлекло вынесение незаконного решения, так как из материалов дела усматривается, что доказательства отсутствия вины в причинении морального вреда истцу представляла именно сторона ответчика.

Суд апелляционной инстанции в связи с не распределением судом первой инстанции между сторонами бремени доказывания, принял в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства: копию государственного контракта от 23 мая 2017 года на поставку в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России расходного медицинского материала, в том числе стерильных шприцов, используемых для забора биоматериала при проведении анализов; справку об отсутствии инъекций с 29 июня 2016 года по 20 августа 2018 года, справку о круге общения Доброновского А.С. и наличии ВИЧ-инфекции у Елизарова Б.В, справку по личному делу Доброновского А.С, справку о поощрениях и взысканиях Доброновского А.С, содержащегося в ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Мордовия за 2014-2019 годы, справку N 14/ТО/60/2 об отсутствии обращений Доброновского А.С. о возможности заражения ВИЧ-инфекцией, справку от 13 мая 2021 года о круге общения Доброновского А.С. в ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Мордовия, карту эпидемиологического расследования случая ВИЧ-инфекции N 125, фототаблицу, копию журнала N 48 учета обследования образцов крови на ВИЧ-инфекцию, копию журнала N 50 учета анализов крови, направление N4 на исследование крови.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что Доброновскому А.С. за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Мордовия в филиале "Медицинская часть N17", ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России инъекции не проводились; проводился внутривенный забор крови для анализов, с использованием только одноразового стерильного инструментария, вскрытие упаковки производилось в присутствии и на виду у пациента; претензий во время забора крови от Доброновского А.С. не поступало, как и обращений о возможности инфицирования его ВИЧ-инфекцией.

Также судебная коллегия установила, что в ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Мордовия осужденный Доброновский А.С. общался с осужденными Федосовым Н.В, Куплиновым П.В, Елизаровым Б.В, Журавлевым О.В, при этом осужденный Елизаров Б.В. имеет заболевание ВИЧ-инфекция.

В соответствии с картой эпидемиологического расследования случая ВИЧ-инфекции N 125, осужденный Доброновский А.С. не мог заразиться ВИЧ-инфекцией в процессе оказания медицинской помощи в условиях филиалов ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России, так как при ее оказании не использовался медицинский инструментарий многоразового использования, а забор крови осуществляется только одноразовыми инструментами.

Специалисты Федеральной службы исполнения наказаний изучили медицинские документы Доброновского Д.С. и опросили его. Отметив, что он не являлся донором или реципиентом крови, ткани, органов или спермы, им употреблялись наркотики внутривенно, покупались готовые растворы наркотика, он не имел половых контактов с потребителями наркотиков, с работниками коммерческого секса, с лицами своего пола. При этом специалисты нашли невозможным установление точного источника заражения вирусом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ФСИН России представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда, при обстоятельствах указанных Доброновским А.С.

Судом апелляционной инстанции дана оценка утверждениям Доброновского А.С. о предполагаемых им обстоятельствах заражения ВИЧ-инфекцией, и отмечено, что доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между забором крови у истца в дни, указанные им, и фактом заражения ВИЧ-инфекцией, не имеется; иных обстоятельств возможного заражения ВИЧ-инфекцией истцом не приведено.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции учел, что ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекционным заболеваниям с длительным периодом носительства, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждено, что с 1997 года Доброновский А.С. являлся потребителем наркотических средств через внутривенные инъекции; внутривенная наркомания относится к группе риска заражения ВИЧ-инфекцией: совместное использование с ВИЧ-инфицированным принадлежностей для инъекций наиболее частый путь передачи среди потребителей инъекционных наркотиков; у осужденного Доброновского А.С. в анамнезе отмечается как длительное употребление наркотических средств, так и наличие сопутствующей патологии в виде вирусного гепатита "С", имеющего пути передачи: половой и парентеральный.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Вопреки доводам кассатора, нарушения распределения бремени доказывания, не допущено.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права и дав надлежащую правовую оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Доброновского А.С, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФСИН России были представлены доказательства отсутствия своей вины в заражении истца ВИЧ-инфекцией, в связи с чем, совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отказывая в иске, суды аргументированно отметили, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что при содержании истца под стражей медицинская помощь ему оказывалась надлежащим образом, в полном соответствии с приказом Минздравсоцразвития и Минюста России от 17 октября 2005 года N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", а с 28 декабря 2017 года - с приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы". Каких-либо нарушений при ее оказании, повлекших заражение истца ВИЧ-инфекцией, судом не выявлено, вопреки утверждениям истца об обратном.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Ссылки кассатора на неустановление судами обстоятельств заражения истца ВИЧ-инфекцией, также подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, истец в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.122 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обращался. Вместе с тем, соответствующая проверка по данному факту была проведена специалистами Федеральной службы исполнения наказаний, также составлена карта эпидемиологического расследования случая ВИЧ-инфекции N 125. По результатам проведения данных действий вины сотрудников ФСИН России в причинении истцу морального вреда, при обстоятельствах указанных Доброновским А.С, не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда города Твери от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доброновского Андрея Сергеевича в лице представителя по доверенности Цвингли Владимира Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи