Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6403/2022[88-7757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Кудри В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационным жалобам ДНП "Заповедный Лес" и ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года

гражданское дело по иску ДНП "Заповедный Лес" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО8 - представителя ДНП "Заповедный Лес", ФИО1 и ее представителя ФИО9, судебная коллегия

установила:

ДНИ "Заповедный Лес" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчика плату за 2019 год в размере 47 399 руб, плату за приобретение имущества общего пользования в размере 523 736 руб, пени за несвоевременную оплату взносов в размере 28 656 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 202 руб..

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Заповедный Лес" взыскана плата за приобретение имущества общего пользования в размере 523 736 руб, расходы на оплаты госпошлины в размере 4 218, 68 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Заповедный Лес" взысканы плата за 2019 год в размере 47 399 руб, пени в размере 3 000 руб, госпошлина в размере 2 482 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ДНИ "Заповедный Лес" просило отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании с ответчика платы в размере установленного целевого взноса на приобретение земельных участков - мест общего пользования, в остальной части оставить без изменения, считает, что суд неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просила отменить апелляционное определение в части взыскания платы за пользование общим имуществом и пени за 2019 год и направить дело на новое рассмотрение в этой части в Московский городской суд, считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 не является членом ДНП "Заповедный Лес", однако на территории указанного ДНП, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" находится принадлежащей ей земельный участок N (право собственности за регистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ).

ДНП "Заповедный Лес" создано в 2009 года и осуществляет деятельность по развитию указанного поселка, приобретению и созданию имущества общего пользования.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке между ДНП "Заповедный Лес" и ФИО1 не заключен.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП в 2019 году в размере 47 781 руб... Вышеуказанным решением общего собрания срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в 2019 году в размере 47 399 руб.

Решением общего собрания ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена форма договора и условия выкупа земельных участков - мест общего пользования ДНП "Заповедный Лес". По данному договору ДНП "Заповедный Лес" ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность земельные участки - места общего пользования поселка "Заповедный Лес". По состоянию на конец 3-го квартала 2019 года целевой взнос/плата на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП составляет 523 736 руб..

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату взносов установлено взыскание пени в размере 0, 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также установлен Уставом ДНП "Заповедный Лес".

По заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 договору купли- продажи ДНП "Заповедный Лес" приобрело земельный участок без каких-либо строений и сооружений площадью 2 706 кв.м, кадастровый N; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 24 000 кв.м, кадастровый N; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 19 080 кв. м, кадастровый N; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 12 038 кв. м. кадастровый N; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 8 967 кв.м. кадастровый N; участок без каких-либо строений и сооружений площадью 28 742 кв. м. кадастровый N.

Приложением N к указанному договору была определена договорная цена приобретенных земельных участков, общей площадью 95 533 кв.м; официальный курс доллара США, установленный ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55, 8940 руб. за доллар США, в случае увеличения курса доллара, установленного ЦБ РФ на последнюю дату месяца, более чем на 8% от курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - стоимость продаваемых земельных участков будет определяться по формуле 1 634 245, 89*у.е. (у.е. = курс ЦБ РФ на последнюю дату месяца), а стоимость ежемесячного платежа по всем участкам по формуле 1 634 245, 89*у.е./10/12.

Протоколом общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено финансовое обоснование на 2019 год, установлены членские взносы на 2019 год за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, в том числе для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП, согласно которому покупная цена вышеуказанных участков общего пользования составляет по курсу доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 91 344 540 руб... В случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ более, чем на 8% на последнюю дату месяца, стоимость земельных участков будет определяться по формуле в рублевом эквиваленте по курсу доллара США с учетом количества дачных участков - 201.

С ДД.ММ.ГГГГ ежегодный размер целевого взноса на приобретение земельных участков общего пользования утвержден в размере 454 450 руб. по состоянию на 3 квартал 2019 года размер целевого взноса по приобретению земельных участков мест общего пользования установлен в размере 523 736 руб..

Направленные в адрес ответчика счета на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры имущества общего пользования ДНП "Заповедный лес", ответчиком оплачены не были.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральный закон от 29.07.2017 N217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части платы за 2019 год и пени, исходя из того, что ответчиком за спорный период земельный участок не использовался, дачное хозяйство не велось, не использовались объекты инфраструктуры; доказательства фактически понесенных расходов, связанных с предоставлением услуг именно ФИО1, в спорный период истцом не представлены; в части взыскания платы за приобретение общего имущества для размещения объектов общего пользования требования обоснованные, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное выше апелляционное определение, указала следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период заключения договора купли-продажи земельных участков от 28.02.2017 между ИП ФИО10 (продавец) и ДНП "Заповедный Лес" (покупатель), целевыми взносами признавались денежные средства, внесенными членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, каковым ответчик ФИО1 не является.

До вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01 января 2019 года, за исключением ст. 51 указанного Федерального закона) обязанность по уплате целевых взносов могла быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно материалам дела право собственности ДНП "Заповедный Лес" на земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи от 28.02.2017, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2017 года; предоставлена рассрочка оплаты за земельные участки на 10 лет; то есть, собственник земельных участков принял на себя обязательство оплатить их стоимость в течение 10 лет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, обязанность по внесению платы за приобретение общего имущества общего пользования возложена на лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, то есть, не членов ДНП, с 01 января 2019 года. При этом указанная обязанность связана с правом ответчика на участие в собрании относительно вопросов, касающихся приобретения имущества общего пользования.

Ответчик ФИО1 на общее собрание членов ДНП "Заповедный Лес", состоявшееся 27 февраля 2017 года, на котором обсуждался вопрос выкупа земельных участков, и на общее собрание членов ДНП "Заповедный Лес", состоявшееся 21 декабря 2017 года, на котором решался вопрос об установлении ежегодного размера целевого взноса на приобретение земельных участков - мест общего пользования не приглашалась.

Общее собрание членов ДНП "Заповедный Лес" от 21 декабря 2018 года состоялось в период действия Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не предусматривал возможность возложения на лиц, ведущих деятельность в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, обязанности по уплате целевых взносов на приобретение общего имущества.

Исходя из того, что Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" только с 01 января 2019 года предусмотрел обязанность собственников, не являющихся членами товарищества, вносить плату за приобретение имущества общего пользования, а не за приобретенное ранее имущество общего пользования, то на них не может быть возложена обязанность производить оплату имущества общего пользования, приобретенного по договору купли- продажи в 2017 году с рассрочкой платежа.

Заявляя в качестве оснований исковых требований неисполнение ответчиком решения общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от 21 декабря 2018 года, истец фактически требует от ответчика частично оплатить имущество, приобретенное в период, когда обязанность по оплате имущества общего пользования лежала только на членах ДНП.

Ответчик, как лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке и не являющееся членом ДНП, обязан оплачивать суммы за пользование этим имуществом, а не оплачивать стоимость его приобретения, так как такое имущество при его частичной оплате членами ДНП поступило в общую собственность членов партнерства, участвующих в создании этих объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Заповедный Лес".

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал решение суда в части взыскания с ответчика платы за приобретение земельных участков в размере 523 736 руб. не законным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях в этой части.

То обстоятельство, что решения общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от 21 декабря 2018 года не признаны недействительными, само по себе не является основанием для взыскания с ответчика взноса на приобретение земельных участков.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы ДНП "Заповедный лес", доводы которой об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании с ответчика платы за приобретение имущества общего пользования, направленных на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, основанных на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика взноса за 2019 год за пользование имуществом общего пользования, со ссылкой на ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ, статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие в собственности ответчика земельного участка на территории ДНП предполагает обязанность ответчика оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования им, что исковые требования о взыскании с ответчика платы за 2019 год в заявленном истцом размере: 47 399 руб, подлежат удовлетворению, что обоснованно так же начисление пени на сумму задолженности, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ признал необходимым уменьшить до 3 000 руб, исходя из принципов разумности и справедливости.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживают внимания, поскольку для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Так, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность по исполнению решения общего собрания членов ДНП, платы за пользование имуществом, не определив соответствие размера платы действительным затратам истца на содержание общего имущества, оказание услуг ответчику.

Суд апелляционной инстанции не установилконкретные объекты (элементы) инфраструктуры, принадлежащие истцу и используемые ДНП, состав платы за их пользование; перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия ответчика в понесенных истцом затратах за спорный период, не установилобъективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ДНП, имуществом общего пользования партнерства; не установилналичие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ДНП и земельного участка ответчика; насколько для ответчика являются выгодными и хозяйственно необходимыми понесенные истцом затраты.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязан поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное определение в части удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 за 2019 год платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования на территории ДНП "Заповедный лес" не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ДНП "Заповедный лес о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований ДНП "Заповедный лес о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в указанной части в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи