Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8Г-6512/2022[88-7073/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5 и ФИО6, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО7 к ФИО8 об изменении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указав в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от 12.10.2018г. ранее установленный размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей, ФИО1, 27.11.2011г.р, ФИО2, 15.01.2015г.р, по судебному приказу мирового судьи судебного участка N "адрес" от 16.06.2016г, был изменён: с него в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в твёрдой денежной сумме в размере 8710 рублей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в твёрдой денежной сумме в размере 8710 рублей, что на момент вынесения решения составляло величину прожиточного минимума для детей в "адрес". Решением постановлено взыскания производить ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия детей.

В настоящее время материальное положение истца изменилось. В период с 01.12.2018г. по настоящее время от сдачи в аренду нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", истец имеет ежемесячный доход в размере 25000-30000 рублей. Иных доходов он не имеет. Размер получаемого в настоящее время дохода не позволяет ему выплачивать алименты на содержание детей в размере, установленном решением мирового судьи от 12.10.2018г. Общая сумма выплачиваемых алиментов на детей ежемесячно с учётом индексации на настоящий момент составляет 20200 рублей. Оставшаяся сумма 9800 рублей не позволяет обеспечить истцу необходимый минимальный размер материальных благ и вести достойное существование. В настоящее время в отношении истца возбуждено несколько исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет 113054, 4 рублей. Согласно уточненным требованиям, просит изменить ранее установленный решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 12.10.2018г. размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО9 JI.B. на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с твёрдой денежной суммы в размере величины прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией на твердую денежную сумму в размере 65% от величины прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией.

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что суды не приняли во внимание доводы об изменении материального положения заявителя, а именно о существенном снижении дохода, о невозможности исполнения обязанности по оплате алиментов в связи с имеющейся задолженности по другим исполнительным производствам, также суды не истребовали сведения о доходах ответчика и не установили, будет ли сохранен детям прежний уровень их обеспеченности с учетом дохода их матери, помимо этого суды не исследовали вопрос о состоянии здоровья истца, не приняли во внимание тот факт, что у истца имеется хроническое заболевание-диабет, которое в свою очередь требует специального медикаментозного лечения, режима питания, специального режима работы.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу усматриваются.

Из материалов дела установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9^ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО9 JI.B..

Судебным приказом мирового судья судебного участка N "адрес" от 16.06.2017г. с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8 были взысканы алименты на содержание детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от 12.10.2018г. ранее установленный размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ФИО8 на содержание

несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, 15.01.2015г.р, по судебному приказу мирового судьи судебного участка N "адрес" от 16.06.2016г, изменён: с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в твёрдой денежной сумме в размере 8710 рублей, что на момент вынесения решения составляет величину прожиточного минимума для детей в "адрес" (Постановление "адрес" N от 20.07.2018г.); алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в твёрдой денежной сумме в размере 8710 рублей, что на момент вынесения решения составляет величину прожиточного минимума для детей в "адрес" (Постановление "адрес" N от 20.07.2018г.), постановлено взыскания производить ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению, условленного законом прожиточного минимума для детей на территории "адрес" и до совершеннолетия детей.

Согласно сведениям из "адрес" отделения судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" на принудительном исполнении находится исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО9 JLB. Алименты должником выплачиваются ежемесячно в размере 20200 рублей на депозитный счет Октябрьского РОСП.

Отказывая ФИО7 в удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода истец суду не представил. Материальное положение истца не изменилось. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, ФИО7 не подтверждено наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости снижения размера алиментов, взыскиваемых на содержание дочерей, поскольку у истца имеется возможность получения дополнительных доходов на содержание детей, при этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств тому не представлено.

Так, суды сослались на безоговорочный и приоритетный характер обязанности родителя по содержанию детей. Между тем истец не просил об освобождении от бремени несения алиментных обязательств.

Суды указали, что наличие иных исполнительных производств не является основанием для снижения размера алиментов.

Эти выводы противоречат пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, который обязывает учитывать в совокупности все фактические обстоятельства дела, касающиеся материального или семейного положения стороны.

Не свидетельствует в пользу приведенного выше суждения судов первой, апелляционной инстанций и разъяснение Верховного Суда РФ в пункте 57 Постановления, указавшего на отсутствие безусловных, то есть исключительных и обязательных, оснований для удовлетворения иска об изменении размера алиментов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

На основании изложенного судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает преждевременными выводы судов первой и апелляционной инстанции, поскольку заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание факт существенного снижения дохода истца, его состояние здоровья, материальное положение ответчика в существующих положениях экономической реальности, поскольку в рамках алиментных отношений требуется соблюдение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей.

Размер алиментов пересчитывается пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по РФ (ч. 1 ст. 117 СК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций констатировали недопустимость умаления права детей на получение от отца необходимого содержания. Однако при этом не привели основанных на доказательствах суждений, прямо и однозначно свидетельствующих о нарушении права ребенка на достойное существование в случае удовлетворения иска; не соотнесли суммы выплачиваемых истцом и ожидаемых им к присуждению алиментов с прожиточным минимумом на детей в "адрес" за период с момента их назначения на момент вынесения решения по данному делу, что свидетельствует о не правильном применении норм материального права. Помимо этого выводы судебных постановлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, им не дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, суды не учли настоящее материальное положение истца с меняющимися современными условиями жизни.

Материальный закон - положения ст. ст. 81, 119 СК РФ истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями не правильно, с учетом установленных обстоятельств дела и разъяснений, приведенных в п. п. 57, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

По мнению судебной коллегии, в судебных постановлениях требования материального закона и разъяснения высших судебных инстанций не применены в полной мере.

При таком положении апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для его разрешения в соответствии с доводами участвующих лиц, установленными фактами и требованиями материального и процессуального законов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи