Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7310/2022[88-9114/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Людмилы Владимировны к некоммерческому партнерству "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" об обязании выдать документы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1080/2021)

по кассационной жалобе Денисовой Людмилы Владимировны на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Денисовой Людмилы Владимировны Кубракова С.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисова Л.В. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" (далее - НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода"), в котором просила обязать ответчика предоставить следующие документы: заверенные надлежащим образом, копии протоколов общих собраний НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода", прошедших с 2014 по 2020 года; приходно-расходных смет за период с 2014 по 2020 года; финансово-экономическое обоснование размера ежемесячных взносов, а также копии генерального плана застройки НП "Лесная слобода".

Исковые требования мотивированы тем, что Денисова Л.В. является собственником земельного участка N, общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 декабря 2010 г, данный земельный участок находится на территории поселка "Лесная слобода", подъездная дорога является собственностью юридического лица - НП "Лесная слобода" - ответчика, который ведет хозяйственную деятельность в поселке.

На общих собраниях членов некоммерческого партнерства истец не присутствовала, т.к. не являлась членом некоммерческого партнерства, но полагает, что имеет право быть в курсе развития поселка, а также деятельности руководства поселка. Неоднократно обращалась к председателю с заявлениями о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов за 2014-2020 годы с переводом необходимых денежных средств, а именно: протоколов общих собраний; приходно-расходных смет; финансово-экономическое обоснование ежемесячных взносов, а также копии генерального плана застройки поселка "Лесная слобода", и проекта застройки поселка "Лесная слобода". Указанные заявления были направлены посредством Почты России, однако обращения были оставлены без ответа.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" обязанность выдать Денисовой Л.В. заверенные в установленном законном порядке копии протоколов общих собраний членов НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 год, копии приходно-расходных смет НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 год, копии финансово-экономического обоснования размера взносов НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 год в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2021 года вышеприведенное решение суда отменено в части удовлетворения требований о предоставлении копий финансово-экономического обоснования размера взносов НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 годы, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Денисова Л.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что решение районного суда основано на законе 217-ФЗ о садоводческих объединениях граждан, хотя представленные суду документа подтверждают, что ответчик не является таковым, и поэтому в свою очередь суд апелляционной инстанции ссылался исключительно на Федеральный закон N7-ФЗ. Таким образом апелляционный суд решил, что нормы закона о садоводческих объединениях не применимы для данных правоотношений, т.е. суд первой инстанции применил закон (закон о садоводческих объединениях) не подлежащий применению, но при этом суд не указал на данное существенное нарушение судом первой инстанции. При таком нарушении, апелляционный суд должен был отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, а не части.

В результате часть исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции на основании закона N217-ФЗ о садоводческих объединениях, оставлены без изменения, а апелляционное определение в части отказа в выдаче финансово-экономического обоснования взносов - основано на законе ФЗ-N7, в котором в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 7-ФЗ данный Федеральный закон не распространяется на садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.Таким образом, по делу судами первой и апелляционной инстанций применены два разных, исключающих друг друга закона, что является существенным процессуальным нарушением.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Денисова Л.B. является собственником земельного участка N, общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного на территории НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода".

Членом указанного Некоммерческого партнерства не является.

Согласно Уставу НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" основными целями создания и деятельности партнерства являются: содействие членам партнерства в управлении поселком "Лесная Слобода"; организация содержания и поддержания надлежащего состояния всех систем поселка "Лесная Слобода"; организация благоустройства поселка "Лесная Слобода"; обеспечение членов партнерства необходимой защитой при реализации ими своих прав и охраняемых законом интересов; содействие членами партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

Судом установлено, что НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" содержит объекты инфраструктуры и общее имущество НП, которыми пользуется, в том числе, и Денисова Л.В, что усматривается из содержания решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. по делу по иску НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" к Денисовой Л.В. о возложении обязанности заключить договор, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований Денисова Л.В. указывала на то, что она неоднократно обращалась с заявлениями к председателю НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" с просьбой представить заверенные надлежащим образом, копии протоколов общих собраний НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода", прошедших с 2014 г. по 2020 г.; приходно-расходных смет за период с 2014 по 2020 годы; финансово-экономического обоснование размера ежемесячных взносов, а также копии генерального плана застройки НП "Лесная слобода", однако ответы на эти обращения не были даны, документы ей не были предоставлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" эти обстоятельства опровергнуты не были, при этом указывалось на то, что Денисова Л.В. имела возможность ознакомиться с интересующими документами, однако предоставленной возможностью не воспользовалась.

Удовлетворяя исковые требования об обязании НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" выдать Денисовой Л.В. заверенные в установленном законном порядке копии протоколов общих собраний членов НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 год, копии приходно-расходных смет НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 год, суд первой инстанции исходил из того, что Денисова Л.В. является собственником земельного участка на территории НП, в связи с чем, она является заинтересованным лицом в деятельности объединения, учитывая, что законом не установлен запрет на предоставление таким гражданам информации о деятельности объединения.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить истцу копии генерального плана застройки НП "Лесная слобода", суд исходил из того, что законом, Уставом или решениями общего собрания данная обязанность не предусмотрена.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился частично.

Суд апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу копии финансово-экономического обоснования размера взносов НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 год, поскольку вывод суда о том, что право на ознакомление с документацией также означает право на получение заверенных копий указанной документации, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Как указал суд апелляционной инстанции, истец действительно имеет право на ознакомление с документацией НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода", однако на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче копий документов, предоставление которых прямо не предусмотрено законом, либо Уставом или решением общего собрания.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не были выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции изменений и дополнений) некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Как следует из содержания Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в названном законе не урегулирован вопрос о получении членами некоммерческой организации либо иными лицами копий документов, в том числе, истребуемых истицей в исковом заявлении.

Вместе с тем, указанный вопрос урегулирован Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который суд первой инстанции применил по аналогии права.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 1, 7 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 5).

Следовательно, право на получение документов согласно Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ имеют не только собственники, но и иные лица, которые ведут садоводство или огородничество на участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года было изменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, на Денисову Л.В. возложена обязанность заключить с НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" договор о пользовании объектами инфраструктуры в редакции от 15 августа 2016 года. В резолютивной части названного апелляционного определения изложен текст договора, из п. 2.1. которого усматривается, что настоящий договор заключен в соответствии со ст. 307-453 ГК РФ, Федеральным законом N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом НП "Лесная Слобода".

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда между сторонами в спорный период 2014-2020 годы существовали правоотношения, основанные на указанных выше нормативных актах, в том числе, Федеральном законе N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из возражений ответчика усматривается, что Денисовой Л.В. начислялась плата по ежемесячным взносам, у нее образовалась задолженность в размере 720123, 59 руб, которую она не оплатила.

Следовательно, находясь в договорных правоотношениях с НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода", пользуясь объектами инфраструктуры ответчика, Денисова Л.В. обязана оплачивать ежемесячные взносы, в связи с чем, имеет право наряду с другими лицами, знать, как формируется размер этих взносов.

Поскольку в действующем в спорный период договоре о пользовании объектами инфраструктуры, заключенном на основании вышеуказанного апелляционного определения между истцом и ответчиком, прямо указано на применение Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан" (который утратил силу в связи с введением Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, регулирующего те же правоотношения), то истица имеет права, предусмотренные пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе, на получение перечисленных в этой норме права документов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, не обосновал, в силу какой правовой нормы истица имеет право получить заверенные в установленном законном порядке копии протоколов общих собраний членов НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 год, копии приходно-расходных смет НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная Слобода" за 2014-2020 год, но при этом не имеет право получить финансово-экономическое обоснование размера ежемесячных взносов, которые она должна уплачивать.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи