Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-932/2022[88-3742/2022]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев дело по заявлению ФИО4, ФИО3 о признании ФИО5 недееспособным

по кассационной жалобе представителя ФИО4 и ФИО3 - ФИО2

на определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании ФИО5 недееспособным.

Определением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено по основаниям ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 281, ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявители не являются членами семьи или близкими родственниками ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО4 и Е.Ю.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, и при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 и ФИО3, ссылаясь на то, что они приходятся племянниками ФИО5, обратились в суд с заявлением о признании его недееспособным.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявители совместно со ФИО5 не зарегистрированы, сведений о том, что они являются близкими родственниками, которые перечислены в ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами обеих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что заявители и их дядя ФИО5 приходятся друг другу близкими родственниками и являются членами одной семьи, заявители осуществляют за ним уход, проживают с ним совместно, являются несостоятельными, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции, ФИО4 и ФИО3 не приходятся ФИО5 близкими родственниками, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 281 ГПК РФ, совместно не зарегистрированы, поэтому не обладают правом на предъявление заявления о признании недееспособным.

Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья: