Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10032/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого ... Я.М., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу адвоката фио в интересах ... Я.М. на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия на срок до дата.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении фио.

дата фио задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Просит постановление отменить и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании защитник просила избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания его гражданской жены в арендованной в квартире в адрес.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести корыстной направленности, не работает, не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутым уголовному преследованию за совершенные уголовно наказуемого деяния, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий