Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10046/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи густын С.М., с участием:

представителя заявителя - адвоката Березикова С.В, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Березикова С.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 04.04.2022 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Березикова С.В, поданной в интересах Ткачева П.В. в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г.Москве, связанных с рассмотрением заявления Ткачевой Е.А. о преступлении.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат в интересах Ткачева обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г.Москве, включая начальника Туманова С.С, по регистрации заявления Ткачевой Е.А. от 03.03.2022 г. как сообщение о преступлении и организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, а также по направлению запроса в суд об истребовании материалов в ходе данной проверки.

Суд отказал в принятии такой жалобы к производству ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, приводит нормы закона, подробно описывает обжалуемые действия должностных лиц и указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу, поскольку Ткачев является субъектом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловались действия должностных лиц органов полиции по проведению проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и регистрации заявления о преступлении совсем другого лица - Ткачевой Е.А, а не Ткачева П.В, чьи интересы представляет адвокат Березиков.

В своей жалобе адвокат указывает, что обращение Ткачевой связано с гражданским делом по ее иску к Ткачеву и направлено на оценку доказательств и подрыв решения по гражданскому делу.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, мотивируя свое решение отсутствием предмета обжалования.

Вывод суда об отсутствии предмета обжалования является правильным, поскольку проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению Ткачевой о преступлении не нарушает конституционных прав и свобод Ткачева и не затрудняет его доступ к правосудию.

Более того, адвокат не правомочен обжаловать действия должностных лиц органов полиции по регистрации заявления о преступлении совсем другого лица, полномочиями на представление интересов которого не обладает.

Доводы представителя заявителя об оценке доказательств по гражданскому делу и обжаловании состоявшегося решения суда путем обращения Ткачевой в органы полиции являются надуманными и не имеют отношения к рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 04.04.2022г. по жалобе адвоката Березикова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: