Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10055/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Кожевниковой Е.О.

подозреваемого Дзюбанова В.В.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым в отношении

Дзюбанова Виктора Викторовича, паспортные данные и г...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания до 10 мая 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Дзюбанова.

7 февраля 2020 года дознание по делу приостановлено за розыском Дзюбанова.

10 апреля 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Дзюбанов был задержан, дознание возобновлено, установлен срок дознания до 10 мая 2022 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Дзюбанов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Дзюбанова, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором.

Дзюбанов подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, скрылся от дознания, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Дзюбанова в причастности к инкриминируемому ему преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы защиты о наличии у Дзюбанова постоянного места жительства и работы, другие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Дзюбанова меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подозреваемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года в отношении Дзюбанова Виктора Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий