Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-10059/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие (действие) председателя СК РФ фио по заявлению о преступлении от дата в отношении председателя Центризбиркома России фио, обязать его вручить процессуальное постановление, принятое по данному заявлению о преступления.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата заявителю было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически заявление о преступлении находится у председателя СК РФ без процессуального движения, при этом только лично председатель СК РФ обязан обеспечить своевременную проверку фактов в ГСУ СУ СК РФ по адрес, которому он поручил сбор информации по его заявлению о преступлении, которое обязано быть своевременно возвращено в СК РФ с результатами проверки для его окончательного рассмотрения лично председателем СК РФ и направления ему копии принятого решения, что лично председателем СК РФ не исполняется. Постановление суда затрудняет доступ к правосудию и ограничивает право заявителя на участие в досудебном производстве. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, вынести новое постановление о приеме к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, установил, что заявление фио направлено для организации рассмотрения в ГСУ СУ СК РФ по адрес, о чем заявитель уведомлен, при этом место рассмотрения заявления - ГСУ СУ СК РФ по адрес не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес, а поэтому данная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению Басманным районным судом адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Поскольку заявитель в жалобе ставит вопрос о бездействии председателя СК РФ по не рассмотрению заявления о преступлении и не вручению ему копии решения по результатам его рассмотрения, а из текста жалобы заявителя усматривается, что заявление о преступлении СК РФ направлено для организации рассмотрения в ГСУ СУ СК РФ по адрес, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия жалобы заявителя к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам заявителя фио не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий