Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-10068/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Сальникова А.А. и его защитника - адвоката Кутергина Д.М., представившего удостоверение N2200 и ордер N04 от 04 марта 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кутергина Д.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, которым в отношении

Сальникова.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 04 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Сальникова А.А, адвоката Кутергина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 октября 2021 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении Сальникова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

05 октября 2021 года Сальников А.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года в отношении Сальникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 04 марта 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия первого руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении Сальникова А.А, мотивируя тем, что срок содержания под стражей Сальникова А.А. истекает 04 марта 2022 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо с учетом собранных доказательств предъявить Сальникову А.А. обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ, завершить осмотр данных, извлеченных из сотовых телефонов Сальникова А.А. и его родственников, осмотры электронной почты и информации о соединениях абонентского номера Сальникова А.А, продолжить поиск контрагентов наименование организации, провести судебную фоноскопическую экспертизу, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования. Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Сальникову А.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку в настоящее время основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Сальникову А.А. продлен на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 04 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кутергин Д.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Обращает внимание, что его подзащитный не имеет возможности воспрепятствовать следствию, так как доказательства находятся в распоряжении следователя. Кроме того, документы и предметы, полученные следствием, осмотрены, фоноскопическая экспертиза проведена и выполнены другие процессуальные и следственные действия. Адвокат указывает, что изъятые в ходе обысков денежные средства и имущество покрывают возможный ущерб, а Сальников А.А. был уволен с должности директора год назад и не имеет доступа к финансовым документам и не может подделать либо уничтожить доказательства. Отмечает, что его подзащитный не предпринимал попыток скрыться от следствия, в том числе за границей, поскольку заграничный паспорт изъят. Обращает внимание, что его подзащитный имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года в отношении Сальникова А.А, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Кутергин Д.М. и обвиняемый Сальников А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Иванникова Е.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Сальникову А.А. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Сальникову А.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Сальникову А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Сальников А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Сальникова А.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Сальников А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сальникова А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сальникова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова