Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-10073/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Гончаренко А.В. и его защитника - адвоката Еремина И.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Глущенко И.С. и его защитника - адвоката Евсултанова Т.М., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Еремина И.А., Евсултанова Т.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года, которым в отношении

Гончаренко.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 9 мая 2022 года;

Глущенко.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу Московская обл, г. адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 9 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемый Гончаренко А.В, Глущенко Д.Н, адвокатов Еремина И.А, Евсултанова Т.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 февраля 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 февраля 2022 года Глущенко Д.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

12 февраля 2022 года Глущенко Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

14 февраля 2022 года Глущенко Д.Н. Басманным районным судом г. Москвы избрана мер пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 апреля 2022 года.

14 февраля 2022 года Гончаренко А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

14 февраля 2022 года Гончаренко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 февраля 2022 года Гончаренко А.В. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 апреля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 4 апреля 2022 года руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 9 мая 2022 года.

В ходатайствах, представленных в суд с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Глущенко Д.Н. и Гончаренко А.В, мотивируя тем, что, что срок содержания под стражей обвиняемых Глущенко Д.Н. и Гончаренко А.В. истекает 9 апреля 2022 года, однако закончить расследование по уголовному не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно собрать в полном объеме материал, характеризующий личности обвиняемых Глущенко Д.Н. и Гончаренко А.В, допросить ряд свидетелей по уголовному делу, осмотреть изъятые по уголовному делу предметы и документы, принять по ним процессуальное решение, получить ответ на ранее направленные отдельные поручения, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть. Избранная в отношении обвиняемых Глущенко Д.Н, Гончаренко А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года срок содержания под стражей обвиняемых Гончаренко А.В, Глущенко Д.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 9 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Гончаренко А.В. - адвокат Еремин И.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что с 16 февраля 2022 года в отношении Гончаренко А.В. не проведено ни одного следственного действия. Полагает, что доводы следствия и выводы суда в том, что Гончаренко А.В. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, опровергаются представленными материалами, Гончаренко А.В. вину в совершении преступления не признает, а доказательств в подтверждение его причастности к инкриминируемому деянию не имеется. Указывает, что на протяжении всего предварительного следствия с 16 февраля 2022 года по настоящее время, то есть в течение двух месяцев, никаких следственных действий органы предварительного расследования с обвиняемым Гончаренко А.В. не проводили, что свидетельствует о его невиновности в совершении указанного преступления. Обращает внимание суда на то, что Гончаренко А.В. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется и никаким образом не может помешать установлению истины по делу, так как ничего не знает о совершенном преступлении. Судом первой инстанции не приведено каких-либо доказательств того, что Гончаренко А.В. предпринимались какие-либо попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, либо высказывались намерения их совершить. Считает, что в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Гончаренко А.В иной, более мягкой меры пресечения, а изложенные в ст.97 УПК РФ основания являются общими для всех мер пресечения и сами по себе не свидетельствуют о необходимости избрания Гончаренко А.В. самой суровой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Гончаренко... меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест по адресу, адрес.

В апелляционной жалобе защитник Глущенко Д.Н. - адвокат Евсултанов Т.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, отмечает, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей и суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания, обвиняемого под стражей, таким образом, суд положил в основу принятого в пользу стороны обвинения решения лишь голословные утверждения о том, что, находясь на свободе, Глущенко Д.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Глущенко Д.Н. под стражей, суд не установил. Полагает, что отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда; принимая решение по ходатайству судом не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона; вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении суда не мотивирован и не соответствуют фактическим в обстоятельствам, установленным по делу. Указывает, что Глущенко Д.Н. имеет постоянное место жительства на территории Московской области, где проживает совместно со своей гражданской женой, ранее не судим, работает, имеет постоянный источник дохода, от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен и не скрывался, активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела.

Просит постановление суда отменить, избрать Глущенко Д.Н. более мягкую меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Глущенко Д.Н, Гончаренко А.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Глущенко Д.Н. и Гончаренко А.В, каждый, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, данные о личности каждого из обвиняемых, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайствам следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гончаренко А.В, Глущенко Д.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гончаренко А.В, Глущенко Д.Н.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Гончаренко А.В, Глущенко Д.Н. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Гончаренко А.В, Глущенко Д.Н. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Между тем, в резолютивной части постановления суда ошибочно указано, что срок содержания Гончаренко А.В. под стражей продлен всего до 02 месяцев 26 суток, а срок содержания Глущенко Д.Н. под стражей продлен всего до 02 месяцев 26 суток, поскольку, исходя из фактической даты задержания Глущенко Д.Н. 12 февраля 2022 года, а Гончаренко А.В. - 14 февраля 2022 года, учитывая просьбы, содержащиеся в ходатайствах следователя, с очевидностью следует, что срок содержания Гончаренко А.В. под стражей продлен всего до 02 месяцев 25 суток, а срок содержания Глущенко Д.Н. под стражей продлен всего до 02 месяцев 27 суток, в связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление уточнить.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Гончаренко.., Глущенко.., изменить: уточнить, что срок содержания под стражей

Гончаренко... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 09 мая 2022 года; срок содержания под стражей

Глущенко... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 09 мая 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова