Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении
Корякина Алексея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до трех месяцев 17 суток, то есть до дата.
Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Корякин А.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
дата Перовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
дата указанные уголовные дела соединены в одном производстве.
дата срок предварительного следствия по делу продлен до семи месяцев, то есть до дата.
дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Корякину А.А. срока содержания под стражей на 17 суток, а всего до трех месяцев 17 суток, то есть до дата.
Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 17 суток, а всего до трех месяцев 17 суток, то есть до дата.
В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что суду не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Отмечает, что Корякин А.А. проживает в России, скрываться не собирается.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Корякину А.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Корякину А.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Корякин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Корякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Корякину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Корякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.
Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении
Корякина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.