Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-10153/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Соколова А.С., с участием адвоката Градова Е.В

, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Антонцевой М.В. и осужденного Соколова А.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым

Соколов Алексей Сергеевич,.., ранее судимый:

- 08.06.2012 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, - 07.03.2013 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение Соколову А.С. отменено, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соколову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет срока содержания Соколова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Градова Е.В. и осужденного Соколова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И. полагавшей необходимым приговор суда отменить, направив материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Соколов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Соколовым А.С. 9 июня 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов А.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Антонцева М.В. с приговором в части назначенного наказания не соглашается, считая его чрезмерно суровым. В подтверждение своей позиции указывает, что суд не учел мнение помощника Хоршевского прокурора г..Москвы, который, изучив представленные суду стороной защиты документы о состоянии здоровья Соколова А.С. и его родителей, с учетом индивидуальной ситуации, просил в прениях суд назначить наказание Соколову А.С. с применением ст. 73 УК РФ. Применить положения ст. 73 УК РФ просила суд и сторона защиты. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что Соколов А.С. на протяжении многих лет изолирован от общества - он проживает со своими неходячими родителями-инвалидами, за которыми ухаживает и единственное общественное место, которое посещает Соколов А.С. - инфекционная больница, где он проходит систематическое лечение. 22.10.2021 г..Соколову А.С. в инфекционной больнице был назначен очередной курс антивирусной терапии, что подтверждается справкой из инфекционной больницы, однако Соколов А.С. данный курс уже не пройдет. Отец Соколова А.С. полностью парализован, мать перенесла два инсульта, ослепла на левый глаз, оглохла на левое ухо, передвигается при помощи палочки, данная информация подтверждается имеющимися документами в материалах дела). Соколов их единственный сын, ухаживал за ними. Кроме того, суд ошибочно указал в приговоре, что Соколов "не женат", однако, в судебном заседании Соколов пояснил, что он женат, что подтверждается отметкой в его паспорте, который предоставлялся суду, но его жена в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда. Автор жалобы выражает несогласие с суждениями суда, которыми суд мотивировал избрание Соколову до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Соколов являлся в суд на все судебные заседания, судебные заседания переносились не по его вине. Соколов приходил с повышенной температурой, в связи с прогрессирующей болезнью.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 73 УПК РФ при простом виде рецидива (а именно такой вид рецидива у Соколова). На протяжении пяти лет после своего освобождения Соколов не попадал в поле зрения правоохранительных органов, в 2022 г..судимость была бы погашена. Потерпевшая получила назад свой телефон, в заявлении, адресованном суду о рассмотрении дела в особом порядке, она указала об отсутствии у нее материальных претензий, что не получило судом надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.С. выражает несогласие с приговором, в силу того, что судом не была учтена степень тяжелого положения его, Соколова А.С, родителей, которые являются инвалидами и единственным, и он за ними за ними ухаживает. Кроме того, судом не было учтено состояние его здоровья. Просит назначить ему наказание, не связанное лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Соколов А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, принимая по поступившему уголовному делу в отношении Соколова А.А. 7 сентября 2021 года решение о назначении судебного заседания в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.227 и ч.1 ст.231 УПК РФ, судья должен был руководствоваться положениями ч.3 ст.231 УПК РФ, согласно которым в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, помимо данного решения, должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему преступления, при этом, с момента вынесения такого постановления обвиняемый становится подсудимым, а отсутствие указания в постановлении квалификации вменяемого лицу в обвинение преступления либо неверное указание в постановлении квалификации являются основанием к отмене постановления о назначении должны указываться фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вмененного ему в вину преступления.

Таким образом, принимая указанное выше решение, суд обязан был руководствоваться и положениями ст.252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Однако, вопреки указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления суд назначил судебное заседание по уголовному делу в отношении Соколова А.С, обвиняемого в совершении ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона судья не предал Соколова А.С. суду по той статье обвинения, которая ему предъявлялось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Соколова А.С. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Учитывая характер инкриминируемого Соколову А.С. преступления, данные о его личности, принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к избранию приговором суда меры пресечения осужденному не изменились, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова А.С. оставить без изменения, установив её на срок 2 месяца 00 суток, то есть, до 18 июля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года в отношении Соколова Алексея Сергеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Соколова Алексея Сергеевича направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Соколова Алексея Сергеевича - оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей Соколова А.С. на 2 месяца 00 суток, до 18 июля 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня получения осужденным копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова