Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10162/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционный инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адресот дата, которым в отношении

Фокина Виталия Игоревича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.4 ст.291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, до дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения подсудимого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Фокин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.4 ст.291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемому Фокину В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении фио поступило в Дорогомиловский районный суд адрес с обвинительным заключением дата.

Постановлением судьи от дата мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого фио оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до дата.

На данное постановление суда адвокатом Волнухиным В.С. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, ссылается на положения ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, правовые позиции ВС РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что судом не проанализированы материалы уголовного дела, в котором отсутствуют конкретные данные, обосновывающие доводы государственного обвинителя о том, что Фокин В.И. может продолжить противоправную деятельность, воздействовать на свидетелей; Фокин В.И. обвиняется в совершении должностного преступления, из органов внутренних дел уволен, в связи с чем доводы о возможности продолжить преступную деятельность не логичны, не дано оценки тому, что другие обвиняемые по делу не находятся под стражей; не дано оценки тому, что при избрании меры пресечения суд указал о непродолжительном времени, прошедшем с момента задержания и необходимость производства значительного объема следственных действий, в настоящее время прошло продолжительное время с момента задержания фио, предварительное следствие окончено, все обстоятельства по делу установлены, сбор доказательств завершен, таким образом, ранее учтенные обстоятельства отпали, судом установлено, что фио является гражданином РФ, зарегистрирован в московском регионе, не судим, был трудоустроен, проживал с семьёй, имеет положительные характеристики, заболевания, до задержания в течение длительного времени являлся по вызовам следователя, таким образом, мера пресечения сохранена лишь по мотиву тяжести предъявленного обвинения, что нельзя признать обоснованным, просит постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест по месту фактического проживания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, не судим, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в связи с прохождением службы в правоохранительных органах.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду прийти к выводу о наличии у фио возможности скрыться от суда, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, ввиду сохранения рисков побега, воспрепятствования производству по делу, изменение меры пресечения не представляется возможным. Производство по делу не завершено, в связи с чем оснований полагать, что указанные выше риски утратили актуальность, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Фокина Виталия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий