Определение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-10191/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей фио, Симарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката фио

осужденной Свиридовой Т.Г.

рассмотрел в судебном заседании от дата апелляционную жалобу осужденной Свиридовой Т.Г. на приговор Мещанского районного суда адрес от дата, которым

Свиридова Татьяна Георгиевна, паспортные данные, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, не замужняя, имеющая на иждивении ребенка: паспортные данные, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, -судимая: дата Перовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освободилась по отбытию срока наказания;

-осужденная: дата Лефортовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена дата в связи с отбытием наказания;

Осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Лефортовского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию фио назначено лишения свободы на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Свиридовой Т.Г. с дата до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Постановлено зачесть в срок окончательного наказания отбытое Свиридовой Татьяной Георгиевной наказание по приговору Лефортовского районного суда адрес от дата.

Мера пресечения Свиридовой Т.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката фио и осужденной Свиридовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей приговор изменить в части зачета отбывания наказания Свиридовой Т.Г. по приговору Лефортовского районного суда адрес от дата, в остальном судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Свиридова Т.Г. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах дата в отношении потерпевшего фио, которому был причинен ущерб на сумму сумма

В судебном заседании подсудимая Свиридова Т.Г. свою вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Свиридова Т.Г. указывает, что не согласна с вынесенным в отношении нее приговором, поскольку считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Ссылается на то, что суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ: она имеет на иждивении мать и несовершеннолетнего ребенка, которые страдают хроническими заболеваниями, в содеянном она чистосердечно раскаялась, сама страдает тяжелыми заболеваниями, активно способствовала следствию в раскрытии преступления. Признав наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не учел, что с дата она находилась под стражей, была осуждена к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Лефортовского районного суда адрес от дата, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей был засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Утверждает, что была освобождена из-под стражи в зале суда. Просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, зачесть отбытое по приговору Лефортовского районного суда от дата наказание с применением положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Свиридовой Т.Г. подлежащим изменению.

Вина Свиридовой Т.Г. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена собранными по делу доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями Свиридовой Т.Г, которая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, и пояснила, что действительно совершила кражу денежных средств на общую сумму сумма с банковских счетов фио, которые были привязаны к найденным ею банковским картам, принадлежащих последнему, расплачиваясь ими за покупки;

-показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, которым в ходе оперативной работы по заявлению фио, по факту кражи дата его имущества, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, и была установлена причастность к данному преступлению Свиридовой Т.Г.;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведения личного досмотра Свиридовой Т.Г.;

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства с банковской карты;

- протоколом личного досмотра Свиридовой Т.Г, входе которого у нее изъят:

кошелек черного цвета, паспорта гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение, удостоверение тракториста - машиниста, СНИЛС, разрешение РОХа, банковская карта Сбербанка России N дата дата дата дата, банковская карты Сбербанка России N дата дата дата дата, банковская карта наименование организации N дата дата дата дата (л.д.10), которые впоследствии были осмотрены (л.д.74-89);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Кафанов М.К. добровольно выдал справку об истории операций по дебетовой карте, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту дата **** **** дата, скриншот о списании денежных средств с банковской карты дата **** **** дата выписку по счету банка фио - фио по карте 555949****** дата, выписку по счету банка фио... по карте 555949****** дата, скриншот о списании денежных средств с банковской карты 555949****** дата, которые впоследствии были осмотрены, и в ходе осмотра установлено, что в инкриминируемой Свиридовой Т.Г. период времени с банковских счетов потерпевшего, привязанных к банковской карте наименование организации N дата 38 ХХ ХХХХ дата, и банковской карте наименование организации N 555949++++++ дата, списаны денежные средства на общую сумму сумма;

- протоколом явки с повинной, в которой Свиридова Т.Г. полностью признала себя виновной в совершении хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего;

-иными доказательствами.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, дал доказательствам надлежащую оценку в приговоре, признал их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Свиридовой Т.Г. и вынесения в отношении Свиридовой Т.Г. обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенного Свиридовой Т.Г. преступления установлены судом правильно.

Суд правильно квалифицировал действия Свиридовой Т.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Свиридова Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

Доказанность вины Свиридовой Т.Г. в преступлении и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются в апелляционной жалобе.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Свиридовой Т.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Свиридовой Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Свиридовой Т.Г, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку Свиридовой Т.Г. с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, страдающих хроническими заболеваниями, наличие у Свиридовой Т.Г. ряда тяжких хронических заболеваний, а также то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, полностью признав вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд также учел иные данные о личности Свиридовой Т.Г, которая характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, её имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении Свиридовой Т.Г. наказания положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает. Также суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению осужденной, которая через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление.

Назначенное Свиридовой Т.Г. наказание как за преступление предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и сроку суд апелляционной инстанции не находит несправедливым вследствие суровости, оснований к его смягчению не усматривает.

Вместе с тем приговор надлежит изменить, уточнить в части зачета отбытого наказания Свиридовой Т.Г. по приговору Лефортовского районного суда адрес от дата, конкретный период отбытого наказания и порядок зачета меры пресечения в виде заключения под стражу в этот период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда адрес от дата в отношении Свиридовой Татьяны Георгиевны изменить. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Свиридовой Т.Г. по приговору Лефортовского районного суда адрес от дата в период с дата по дата.

Зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с дата по дата на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи