Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10204/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., защитника подсудимого фио - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года, которым

Абдуразакову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до 28 сентября 2022 года.

Выслушав пояснения защитника Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении фио судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого в период предварительного следствия продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 09 февраля 2022 года до 12 апреля 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 28 сентября 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда не имелось оснований для оставления подсудимого под стражей. Считает, что все доводы суда, изложенные в постановлении, носят предположительный характер, так как они ничем не подтверждаются. Обращает внимание, что ее подзащитный ранее не судим, является гражданином РФ, имеет престарелых родителей, которым помогает материально и беременную сожительницу. Указывает, что Абдуразаков А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления не признает, при этом активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, совершил хоть тяжкое, но малозначительное преступление, выразившееся в хищении продуктов в магазине. Полагает, что отсутствуют доказательства того, что ее подзащитный может скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, предварительное расследование по которому завершено. Поскольку подсудимый ранее не судим, нет оснований считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного Абдуразакову А.П. обвинения не может являться достаточным основанием для оставления его под стражей. Находит немотивированным решение суда о невозможности изменения в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора и освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, Абдуразаков А.П. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности фио, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым в отношении подсудимого Абдуразакова... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 28 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова