Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении
Курбанова Мовлида Салмановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев 15 суток, то есть до дата.
Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курбанов М.С, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
дата Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
дата срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до дата.
дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Курбанову М.С. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев 15 суток, то есть до дата.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на два месяца, а всего до трех месяцев 15 суток, то есть до дата.
В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить. Отмечает отсутствие данных, подтверждающих обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию. Указывает, что тяжесть содеянного сама по себе не является достаточным основанием для содержания под стражей. Отмечает, что судом не проанализирована возможность избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Курбанову М.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Курбанову М.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Курбанов М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Курбанову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Курбанову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Курбанову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, с чем указывает адвокат.
Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио, протоколом опознания фио свидетелями фио и фио, показаниями свидетелей фио и фио
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении
Курбанова Мовлида Салмановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.