Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10229/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

адвоката

Каплич Ж.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Кулинич Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Галченковой Д.А. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым

Галченкова Д*** А***, ***, судимая:

19.06.2017г. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.05.2018г по п. "г" ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии наказания 28.06.2019г.;

02.07.2020г. по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 27.08.2021г. по отбытии срока, осуждена:

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 28 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, решена судьба вещественных доказательств; рассмотрены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Каплич Ж.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галченкова Д.А. признана виновной в совершении 08 сентября 2021 года кражи - тайного хищения у несовершеннолетней М*** мобильного телефона, из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба ее матери М***, на сумму ***

Она же, Галченкова Д.А, признана виновной в совершении 27 сентября 2021 года кражи - тайного хищения имущества Н***, из одежды, находящейся при потерпевшей, на общую сумму ***.

Обстоятельства, при которых осужденной в г. Москве совершены преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью. Уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Галченкова Д.А, не соглашаясь с приговором суда, находя его необоснованным и чрезмерно суровым, указывает, что преступления совершила в связи с тяжелой жизненной ситуацией, ***; отмечает, что вину признала полностью, потерпевшим принесла извинения, положительно характеризуется; просит применить к ней положения п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также смягчить приговор с применением ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные осужденной в жалобе, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом причинения тайным хищением значительного ущерба потерпевшей М*** и совершения кражи мобильного телефона из кармана одежды ее несовершеннолетней дочери, обоснованно квалифицировал действия виновной по преступлению от 08.09.2021г. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Галченковой Д.А. также правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Н***, как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Наказание, назначенное виновной, в действиях которой содержится рецидив преступлений, вопреки доводам ее жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5; 68 ч.2; 69 ч.2 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденной, характеризующим ее данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, ***, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья осужденной, условиях жизни ее семьи.

Вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания и возможности исправления осужденной лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых были совершены преступления, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 и 82 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о совершении осужденной преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; оснований для применения п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ при проверке доводов жалобы не установлено.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания Галченковой Д.А. наказания соответствует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Зачет в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Не установив оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор по доводам апелляционной жалобы осужденной, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года в отношении Галченковой Д*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденной - в тот же срок, но со дня вручения копии решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: