Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10243/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, осужденной Казибеевой А.М. и его защитника - адвоката Ярового А.Е, представившего удостоверение N дата и ордер N 771, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сторожук Н.А, осужденной Казибеевой А.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Казибеева Анжела Михайловна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не имеющая регистрации на адрес, без образования, не работающая, не замужняя, судимая дата Зюзинским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч, 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к трем годам лишения свободы (освободилась дата по отбытию срока наказания)

осуждена

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Казибеевой А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Казибеевой А.М. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Казибеевой А.М. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденной Казибеевой А.М. и его защитника - адвоката Ярового А.Е. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожук Н.А, не оспаривая обоснованность осуждения Казибеевой А.М, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что осужденная признала вину, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, просит применить к осужденной ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, без штрафа и без ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, считает, что ей назначено наказание фактически по верхнему пределу, обращает внимание на наличие заболевания и малолетнего ребенка, отсутствие регистрации на адрес, просит снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Казибеевой А.М. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Казибеевой А.М, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Казибеевой А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Казибеевой А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Казибеевой Анжелы Михайловны оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.