Постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10275/2022

Судья фио А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е адрес дата Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвокатов фио и фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Троицкого районного суда адрес от дата, которым Сафарову Баходуру Наралихоновичу, паспортные данные и гражданину адрес, женатому, имеющему малолетних детей на иждивении, не работающему, зарегистрированному по месту пребывания в адрес, не имеющему постоянного места жительства на адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан фио дата Сафарову Б.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

дата постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Сафарову Б.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио, который указал на несогласие с решением суда. Защитник обращает внимание на то, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживал на территории адрес, скрываться от следствия не намерен. Виновным в совершении преступления себя фио не признал, считает, что потерпевшая его с кем-то спутала. До задержания обвиняемый неофициально работал, имел стабильный доход. Не представлено объективных данных, подтверждающих, что фио будет скрываться от следствия либо продолжит заниматься преступной деятельностью. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда об избрании Сафарову Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Сафарову Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Сафарову Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Сафарову Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Сафарова Б.Н. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что фио, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии детей на иждивении, и учел их при принятии решения. Следствие не располагает сведениями о трудоустройстве Сафарова Б.Н, наличии у него легальных источников дохода.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Сафарову Б.Н. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от дата

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Сафарова Б.Н. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Сафарову Б.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Сафарова Б.Н. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Сафарова Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Сафарова Б.Н, что подтверждено материалами дела: показаниями потерпевшей фио, протоколом предъявления личности для опознания, протоколом очной ставки.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Сафарова Б.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Сафарова Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого фио обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого

районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого

Сафарова Баходура Нуралихоновича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья