Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10315/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Ткачева А.В. и его защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение N189 и ордер N035509 от 20 мая 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, которым в отношении

Ткачева.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения подсудимого Ткачева А.В, его защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ткачев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На стадии предварительного следствия в отношении Ткачева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Сидоровой Ю.В. заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ткачева А.В, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением от 25 апреля 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей Ткачева А.В. до 27 июля 2022

года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, указывая, что судебное решение мотивировано только тяжестью предъявленного обвинения. Приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть инкриминируемого преступления не может служить основанием для продления столь суровой меры пресечения. Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, указывает, что постановление суда не содержит внятного обоснования невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в собственной квартире в г. Москве с матерью, страдающую рядом заболеваний, вину признает, работает без оформления по трудовой книжке. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Ткачев А.В. и защитник - адвокат Живов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении подсудимого на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Исаченков И.В, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что Ткачев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Ткачева А.В. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 27 июля 2021 года, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Ткачева А.В. продлевалась судом в установленном ст. 255 УПК РФ порядке.

Вопрос об оставлении подсудимому Ткачеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимого, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе, оснований к отмене постановления суда не имеется.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимому Ткачеву А.В. срока содержания под стражей, суд принял во внимание то обстоятельство, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами государственного обвинителя о том, что, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку, находясь на свободе, Ткачев А.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, которым в отношении

Ткачева... в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 27 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова