Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10342/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУШКО Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЮДИНА Д.В. и защитника осужденной Комаровой О.У. - адвоката КЕВОРКОВОЙ Е.А., представившей удостоверение N16112 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА "Концепт" N014 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Комаровой О.У. - адвоката Кеворковой Е.А. на постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым ходатайство адвоката Кеворковой Е.А., действующей в интересах осужденной КОМАРОВОЙ Ольги Умаровны, о рассрочке исполнения приговора Перовского районного суда адрес от дата в виде штрафа было направлено по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденной Комаровой О.У. - адвоката Кеворковой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В, просившего отменить постановление суда 1й инстанции и направить материалы ходатайства адвоката Кеворковой Е.А. на новое судебное разбирательство в Люблинский районный суд адрес, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.У. была осуждена приговором Перовского районного суда адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного п."а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, к дата лишения свободы со штрафом в размере сумма в доход государства с применением положений ст.73 УК РФ относительно основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком - дата с возложением на нее ряда обязанностей. Приговор суда вступил в законную силу, в связи с чем в настоящее время Комарова О.У. отбывает назначенное ей приговором суда наказание.

дата адвокат Кеворкова Е.А, действуя в защиту интересов осужденной Комаровой О.У, подала в Люблинский районный суд адрес ходатайство о рассрочке исполнения приговора Перовского районного суда адрес от дата в части назначенного Комаровой О.У. наказания в виде штрафа.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от дата материалы ходатайства адвоката Кеворковой Е.А. были направлены по подсудности в Перовский районный суд адрес со ссылкой на положения ч.1 ст.396 УПК РФ, согласно которым вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Адвокатом Кеворковой Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и направлении материала по ее (Кеворковой Е.А.) ходатайству для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд адрес в ином составе суда, в которой адвокат Кеворкова Е.А. ссылается на положения ч.2 ст.396 УПК РФ и тот факт, что Комарова О.У. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Москва, адрес, приговор суда приводится в исполнение путем оплаты штрафа через мобильный телефон в режиме онлайн по месту жительства Комаровой О.У. - Москва, адрес, и место жительства Комаровой О.У. и место исполнения приговора не относятся к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

В судебном заседании адвокат Кеворкова Е.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.2 ст.398 УПК РФ - уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Согласно положениям ст.396 УПК РФ - вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор (часть 1), а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом (часть 2).

Согласно положениям ст.16 УИК РФ - наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Согласно положениям ст.47 Конституции РФ - которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из письменных материалов ходатайства - Комарова О.У. постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Москва, адрес, и таким образом назначенное ей приговором суда наказание в виде штрафа исполняется по указанному выше адресу. Адрес: Москва, адрес расположен в адрес. В соответствии с Федеральным Законом N88-ФЗ от дата "О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменений в ст.21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" - на территорию адрес распространяет юрисдикция Люблинского районного суда адрес.

Учитывая вышеизложенное и вышеприведенные нормы УПК РФ, УИК РФ и ст.47 Конституции РФ, материалы ходатайства о рассрочке исполнения приговора Перовского районного суда адрес от дата в части назначенного Комаровой О.У. наказания в виде штрафа подлежат рассмотрению Люблинским районным судом адрес, а изложенный в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции вывод о подсудности указанного ходатайства Перовскому районному суду адрес является ошибочным и противоречит, в частности, положениям ч.2 ст.396 УПК РФ, которыми в настоящем случае должен был руководствоваться суд.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав Комаровой О.У. повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, допущенное судом 1й инстанции нарушение является существенным и влечет в соответствии с положениями ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ отмену обжалуемого постановления суда 1й инстанции, решение о чем и принимает суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку допущенное судом 1й инстанции нарушение, о котором сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, неустранимо при рассмотрении материалов ходатайства адвоката Кеворковой Е.А. о рассрочке исполнения приговора Перовского районного суда адрес от дата в части назначенного Комаровой О.У. наказания в виде штрафа в суде апелляционной инстанции, - суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов указанного ходатайства на новое судебное разбирательство в Люблинский районный суд адрес в ином составе суда, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым ходатайство адвоката Кеворковой Е.А, действующей в интересах осужденной КОМАРОВОЙ Ольги Умаровны, о рассрочке исполнения приговора Перовского районного суда адрес от дата в виде штрафа было направлено по подсудности в Перовский районный суд адрес, -

отменить.

Материалы ходатайства адвоката Кеворковой Е.А, действующей в интересах осужденной Комаровой О.У, о рассрочке исполнения приговора Перовского районного суда адрес от дата в части назначенного КОМАРОВОЙ Ольге Умаровне наказания в виде штрафа - передать на новое судебное разбирательство в Люблинский районный суд адрес в ином составе суда.

Апелляционную жалобу на указанное постановление суда по ее существу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова