Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10390/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... Е.В., с участием помощника судьи ... С.М., прокурора фио, обвиняемой ... Н.А., ее адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемой ... Н.А., на постановление Головинского районного суда адрес от дата, в отношении

.., паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные ДАССР, замужней, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С настоящим уголовным делом соединено в одно производство еще несколько уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и дата ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Головинским районным судом адрес... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой... срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... под домашним арестом продлен на 01месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой.., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что иная мера пресечения, не обеспечит производство по уголовному делу. Данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Просит постановление суда изменить на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ей деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование домашнего ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий