Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10421/2022

Судья Галиханова Е.Н.

Дело N 10-10421/2022

город Москва

24 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого... фиоо, адвоката Курбанова Р.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова Р.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года, которым

...

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, пенсионеру, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого... фиоо. и адвоката Курбанова Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

11.02.22 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 275 УК РФ.

11.02.22 года фиоо. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18.02.22 года... фио... предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 275 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев, то есть до 11 июля 2022 года.

Обжалуемым постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года срок содержания под стражей в отношении... фиоо. продлен на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов Р.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей... фио... основан лишь на тяжести предъявленного ему обвинения. Обращает внимание на отсутствие конкретных данных о том, что фиоо. может скрыться от органов следствия и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности... фио адрес указывает на то, что его подзащитный намерений скрываться от следствия и суда не имеет, исходя из принципов целесообразности и достаточности, основания для содержания его под стражей отсутствуют. Просит постановление суда отменить,... фио... избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении... фиоо. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом судом проверялась обоснованность подозрения в причастности... фиоо. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела. Оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и представлено в суд согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Срок, на который содержание под стражей... фиоо. продлено судом, является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Срок предварительного следствия не нарушен. Срок действия меры пресечения, продленный судом первой инстанции, находится в пределах срока предварительного следствия, предусмотренного ст. 162 УПК РФ.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно признал, что необходимость в применении к... фио... ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого, умышленного преступления, представляющего повышенную общественную опасность. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства и стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, семейное положение и состояние его здоровья.

Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фиоо. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности и состоянии здоровья... фиоо, наличии у него иждивенцев, были в полном объеме учтены судом, однако они не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у... фиоо. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и второй инстанций не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении... фио... срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, о которой просит сторона защиты, не будет являться гарантией явки... фиоо, в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года в отношении

...

фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Б. Жигалева