Постановление Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 10-10475/2022

Судья фио А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е адрес дата Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

обвиняемого Цориева М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дата

апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Цориеву Мурату Измаиловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, не женатому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159(два преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по дата.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Цориева М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата уголовные дела соединены в одно производство.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Цориев М.И. и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве подозреваемого.

дата Цориеву М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 (два преступления) УК РФ и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

дата Бабушкинским районным судом адрес удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Цориеву М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио, в защиту обвиняемого Цориева М.И. который указал на незаконность и необоснованность решения суда; при этом защитник ссылается на то, что Цориев М.И. является гражданином РФ, проживает на территории адрес, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, имеет родителей, страдающих заболеваниями, фактические обстоятельства содеянного признает, заблуждался относительно противоправности своих действий, выразил готовность способствовать установлению организаторов преступления, не судим, не привлекался к уголовной ответственности, не представляет общественной опасности, не имеет намерений скрыться или препятствовать расследованию. Следователем не представлены суду достоверные сведения, подтверждающие доводы, изложенные в его ходатайстве, доводы следователя о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств, основаны на предположениях. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит постановление суда, которым Цориеву М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Цориеву М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Цориеву М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Цориев М.И. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления и в двух преступлениях средней тяжести в составе преступной группы, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также учёл конкретные обстоятельства и данные о личности : Цориева М.И.: по месту регистрации фио не проживает, следствие не располагает достоверными сведениями о его трудоустройстве и наличии легальных источников дохода, соучастники преступления не установлены и не задержаны.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Цориев М.И, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Цориеву М.И. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от дата

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Цориева М.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Цориеву М.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Цориева М.И. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Цориева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к нему Цориева М.И, что подтверждено материалами дела: показаниями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями Цориева М.И. в качестве обвиняемого, подозреваемого.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Цориева М.И. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Цориева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от дата, которым обвиняемому

Цориеву Мурату Измаиловичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья