Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-10476/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора фио, защитника адвоката фиоо., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Климовой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Климовой А.Г. на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Климовой А... е, паспортные данные и гражданке адрес,... объявленной правоохранительными органами адрес в розыск по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 22 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника фиоо. и обвиняемой Климовой А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником 4 отд. УУР ГУ МВД России по адрес дата в время по адресу: адрес задержана Климова Алина Геннадьевна. Проверкой установлено, что задержанная, является гражданкой адрес, которая разыскивается компетентными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля по уголовному делу N 21127383696 от дата, РД 21017011190 от дата, мера пресечения - арест.

Следователем ОМВД России по адрес дата в время Климова А.Г. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками полиции о задержании на адрес, одновременно истребованы материалы, подтверждающие ее нахождение в розыске, а также намерение требовать выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

От инициатора розыска поступили документы, подтверждающие розыск Климовой А.Г. и намерение требовать выдачу последней.

Действия Климовой А.Г. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству.

Согласно ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения Климовой А.Г. к уголовной ответственности за указанное преступление не истек.

дата постановлением Кузьминского районного суда адрес Климовой А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до дата.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата, поступило требование компетентных органов адрес о выдаче Климовой А.Г. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Кузьминский межрайонный прокурор адрес Валдаев Е.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Климовой А.Г. на 4 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата, указав, что оснований для изменения ей меры пресечения не имеется, поскольку основания, учтенные судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата срок содержания Климовой А.Г. под стражей продлен на 04 месяца 22 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, до дата.

Не согласившись с указанным решением, обвиняемая Климова А.Г. в апелляционной жалобе указывает, что постановление является необоснованным, поскольку требование адрес марка автомобиля о ее выдаче не соответствует действительности, так как она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля. Обращает внимание, что она в ходе судебного заседания суда 1 инстанции возражала против продления ей меры пресечения. Просит постановление суда изменить, ускорить ее экстрадицию в адрес для рассмотрения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее продление срока содержания Климовой А.Г. под стражей, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что фио разыскивается правоохранительными органами адрес, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями о её личности, которые дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она действительно может скрыться, поскольку не имеет постоянного места жительства на адрес, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, находится в международном розыске, как лицо, скрывшееся от правоохранительных органов адрес.

Вопреки доводам защитника продление срока содержания фио под стражей согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться.

Наличие в представленных прокурором материалах сведений о привлечении фио в качестве обвиняемой на адрес, производство ее розыска, избрание в отношении нее следователем Могилевского межрайонного отдела СК адрес меры пресечения в виде заключения под стражу свидетельствовали, вопреки доводам жалобы, о наличии фактических и правовых оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Представленные материалы дела, данные, характеризующие личность фио исследованы с достаточной полнотой. Доводы о наличии оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы обвиняемой в части предъявленного ей обвинения могут быть проверены в ином порядке при дальнейшей ее экстрадиции.

При этом, в суде апелляционной инстанции обвиняемой фио была предоставлена возможность полностью изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу, и данная позиция ею была изложена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и дополнительно сообщенным в судебном заседании, не имеется.

Н основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Климовой А... е продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий