Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10498/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

обвиняемого Голубева Н.И, защитника - адвоката Пиховкина А.В, прокурора Кожевниковой Е.О, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пиховкина А.В. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2022 г, которым

Голубеву Н.И. паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, женатому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 27 суток, т.е. до 21.06.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21.09.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст.105 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Голубев задержан 22.09.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, 23.09.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 21.06.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Голубеву меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Голубева, который имеет постоянное мест жительство в г.Москве, работает, женат, страдает хроническими заболеваниями, недавно переболел Ковидом-19, скрываться не намерен, его возраст, ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Голубев несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве и места работы, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Голубеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Голубеву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения Голубеву меры пресечения не имеется.

Данных о том, что Голубев по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, проведение экспертиз, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным, а доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2022 г. в отношении Голубева Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: