Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10501/2022

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора фио, адвоката фиоМ.-Ж., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиоМ.-Ж. на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

Белякову Юрию Васильевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок задержания до дата до время.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, дата, при наличии достаточных на то оснований, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках расследования настоящего уголовного дела, дата порядке ст. 91 УПК РФ задержан Беляков Ю.В, которому, в тот же день было предъявлено обвинение, и, дата, постановлением Зюзинского районного суда адрес продлен срок задержания до время дата.

В апелляционной жалобе адвокат фиоМ.-Ж, подробно приводя нормы действующего законодательства, просит отменить постановление. Указывает, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было начато по истечении 48 часов с момента задержания фио, а кроме того, судом первой инстанции продлен срок задержания его подзащитного на срок превышающий 72 часа.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую, прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ рассмотрев ходатайство, судья может вынести постановление о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной их сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Продлевая срок задержания обвиняемому Белякову Ю.В. по ходатайству прокурора, суд обоснованно признал задержание фио законным и обоснованным, поскольку, оно было произведено в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных законом.

При этом, принимая обжалуемое решение, суд принял во внимание и указал, что Беляков Ю.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее со слов судим, а так же то, что документов, подтверждающих наличие у него официального места работы, не представлено, при этом суд должным образом проверил и учел, что в представленных материалах имеются конкретные фактические данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, а то обстоятельство, что судебное заседание было начато в время (согласно протоколу судебного заседания) дата, в то время как в порядке ст. 91 УПК РФ Беляков Ю.В. был задержан в время дата, в силу положений уголовно-процессуального закона, не является основанием к отмене обжалуемого решения.

При этом, находя доводы адвоката не состоятельными, суд апелляционной инстанции отмечает, что, продление срока задержания с момента вынесения судебного решения соответствует приведенным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, обжалуемое решение было постановлено дата в время, а срок задержания фио был продлен до время дата

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам защиты, судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, поскольку, всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения обжалуемого решения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в ходе настоящего судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от дата о продлении срока задержания Белякова Юрия Васильевича на 72 часа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: