Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10524/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Валиуллина Р.М, представившего удостоверение N 16513 и ордер N 000523 от 18 мая 2022 года, обвиняемой Бардиной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щепилина А.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, которым

Бардиной.., паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 июня 2022 года.

Выслушав адвоката Валиуллина Р.М, обвиняемую Бардину Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года старшим следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Бутаковым К.А. возбуждено уголовное дело N 12202450021000028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Бардиной Е.А.

21 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Бардина Е.А.

21 апреля 2022 года Бардиной Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемой.

21 апреля 2022 года старшим следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Бутаковым К.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Бардиной Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года в отношении Бардиной Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щепилин А.В. просит постановление суда в отношении Бардиной Е.А. отменить, избрать ей иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что следователем не представлены убедительные доказательства, что Бардина Е.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Бардина Е.А. является гражданкой РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, замужем, проживает в квартире супруга в г. Москве. В связи с чем, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Бардиной Е.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Бардиной Е.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Бардиной Е.А. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бардиной Е.А. к совершенному преступлению, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, квалификации ее действий, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Бардиной Е.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Бардиной Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Бардина Е.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Бардиной Е.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, также в полной мере учтены данные о личности Бардиной Е.А, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Бардиной Е.А. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Бардиной Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Бардина Е.А, его тяжесть и данные о личности Бардиной Е.А, ее возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Бардиной Е.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении, вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бардиной... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: