Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10556/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого фио, защитника - адвоката Гуреевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым в отношении

Куприянова.., паспортные данные, гражданина адрес,.., зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого на адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь, продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2021 года Московским (г. Минска) районным отделом СК адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь.

10 декабря 2021 года следователем вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь и в тот же день он объявлен в розыск в связи с невозможностью установления его местонахождения.

13 декабря 2021 года следователем вынесено постановление о применении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде содержания под стражей.

16 марта 2022 года Куприянов А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на территории г. Москвы.

17 марта 2022 года Преображенским районным судом в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней с целью его последующей выдачи правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности.

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, поскольку срок его содержания под стражей истекает, вместе с тем указанного времени не достаточно для передачи фио правоохранительным органам адрес. Оснований для отмены либо изменения в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей прокурором не усмотрено.

21 апреля 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы, найдя доводы ходатайства прокурора обоснованными, вынес постановление об его удовлетворении, продлив срок содержания фио под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

Не согласившись с данным судебным решением адвокатом Гуреевой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что инкриминируемое ее подзащитному преступление по законодательству РФ относится к категории средней тяжести. О возбуждении уголовного дела Куприянов А.А. уведомлен не был, также как о том факте, что он находится в розыске. Указывает, что взаимоотношения потерпевшей и фио носят гражданско-правовой характер. Просит учесть, что Куприянов А.А. категорически возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, поскольку за несколько дней до разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей у него скончалась мать, и Куприянову А.А. было необходимо присутствовать на похоронах. Считает, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения не достаточны для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую. Полагает, что решение принято без учета данных о личности ее подзащитного. Обращает внимание на эпидемиологическую обстановку, приходит к выводу, что содержание фио в условиях следственного изолятора ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам адрес.

Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Куприянов А.А. обвиняется правоохранительными органами адрес в совершении преступления, которое является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Куприянов А.А. является гражданином адрес, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес. Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Куприянов А.А. может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения либо для ее отмены.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Срок, на который суд продлил содержание фио под стражей, является разумным и обоснованным.

Также, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доказательств того, что в случае отмены меры пресечения Куприянов А.А. самостоятельно явиться в правоохранительные органы адрес, как о том заявлено защитником, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куприянова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио