Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10576/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием с участием прокурора фио, защитника - адвоката Мельниченко Н.Я., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого ... фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, которым в отношении

...

а Павла Евгеньевича,.., ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, т.е. до 09 мая 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио,... фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доводы адвоката Мельниченко Н.Я. и обвиняемого... фио.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, 9 февраля 2022 г. СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 февраля 2022 года... задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

12 февраля 2022 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 февраля 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого... фио... избрана мера пресечения в виде заключения сроком до 09 апреля 2022 г.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 9 мая 2022 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого... фио... на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 09 мая 2022 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что органом предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления... меры пресечения в виде заключения под стражу, а единственным основанием продления самой суровой меры пресечения явилась тяжесть инкриминируемого преступления. Автор жалобы обращает внимание, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, его личность установлена, имеет место жительства на территории Московского региона. В материалах заявленного ходатайства имеются подробные показания фио... потерпевшего и других обвиняемых, которые свидетельствуют о непричастности фио... к преступлению, в котором он подозревается. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнюю дочь паспортные данные Просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения в виде запрета определенных действий либо в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, относящихся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого ему деяния, а также данных о личности обвиняемого, который не проживает по месту постоянной регистрации, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности,... скроется от органов предварительного следствия и суда, а также оставаясь на свободе, может угрожать потерпевшему по уголовному делу, в связи с чем, изменение... меры пресечения в виде заключение под стражу не целесообразно

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении... фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем указано в судебном решении.

Ссылка защитника на отсутствие у обвиняемого судимости, наличие на иждивении малолетних детей, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему... фио... как при избрании меры пресечения, так и при последующем продлении срока действия данной меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела. При этом, доводы жалобы, касающиеся необоснованности уголовного преследования в отношении... фио... и несогласии с предъявленным ему обвинением, равно как и доводы о критической оценке имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Документов, свидетельствующих о наличии у... фио... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова