Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10587/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Зайкина Д.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заинтересованного лица фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Зайкин Д.О, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя следственной группы ГСУ СК РФ Исмаилова Б.Э, связанные: с производством осмотра предметов от дата в нарушение положений ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ, без получения соответствующей санкции суда; с изъятием в ходе осмотра предметов дата предметов и документов; с отказом в выдаче копии протокола осмотра предметов от дата после его фактического производства Войналовичу А.В. Также заявитель просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в принятии жалобы заявителя - адвоката Зайкина Д.О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Зайкин Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что выводы суда о том, что дата жалоба адвоката Зайкина А.В. с аналогичными доводами была рассмотрена судом, являются несостоятельными, поскольку адвокат с такими инициалами заявителю неизвестен, а кроме того, предметом обжалования адвоката Зайкина Д.О. являются самостоятельные процессуальные действия следователя Исмаилова Б.Э, связанные с производством осмотра предметов, которые ранее не являлись предметом судебного контроля. На основании изложенного, заявитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что жалоба адвоката Зайкина А.В. с теми же уже была рассмотрена Басманным районным судом г. Москвы дата.

Между тем, из имеющейся в представленном материале копии постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата (без отметки о вступлении в законную силу) не усматривается идентичность требований, заявленным адвокатом Зайкиным Д.О. в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поступившей в суд дата.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для его отмены, исходя из положений ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено апелляционным производством, не допускающим в своем предназначении подмены основополагающих функций суда первой инстанции.

При новом разрешении вопросов, связанных с назначением жалобы к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Зайкина Д.О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, - отменить.

Материал по жалобе заявителя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии решения вопроса о принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова