Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10596/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденной Мальцева А.Д. и ее защитника - адвоката Лунина Д.М., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании "23" мая 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Нагумановой Ю.Р. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, которым

Мальцева.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, незамужняя, со средним образованием, работающая офис-менеджером в наименование организации, фактически проживает по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На Мальцеву А.Д. возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Мера пресечения в отношении Мальцеовй А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденной Мальцевой А.Д, адвоката Лунина Д.М, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мальцева А.Д. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено 12 февраля 2022 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцева А.Д. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагуманова Ю.Р, не оспаривая обоснованность осуждения Мальцевой А.Д. и доказанность ее вины, просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд при назначении наказания учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как Мальцева А.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить Мальцевой А.Д. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Мальцевой А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Мальцева А.Д, адвокат Лунин Д.М, прокурор Исаченков И.В. доводы апелляционного представления поддержали, просили приговор суда изменить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мальцевой А.Д, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Мальцева А.Д, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для ее осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям Мальцевой А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел, что Мальцева А.Д. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, оказывает благотворительную помощь детскому социальному учреждению. Вышеуказанные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Мальцевой А.Д.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд правильно не установилотягчающих обстоятельств.

Законных оснований для применения к Мальцевой А.Д. положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное Мальцевой А.Д. наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно при назначении наказания осужденной учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, хотя она ранее не судима, и отягчающего наказание обстоятельства, связанного с рецидивом преступлений, у нее не имеется, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем смягчить размер назначенного Мальцевой А.Д. наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в иной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года в отношении Мальцевой... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Мальцевой А.Д. положения ч.2 ст.68 УК РФ, - смягчить назначенное Мальцевой А.Д. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий