Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10640/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Шеханова С.П., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шеханова С.П. на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

Шеханова Станислава Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного, заменена не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 7 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором дата Люблинского районного суда адрес фио осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением дата Зубово - Полянского районного суда адрес не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок дата 5 месяцев 12 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

дата фио был освобожден из мест лишения свободы.

дата постановление в отношении Шеханова С.П. поступило для исполнения в филиал N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

дата Шеханову С.П. разъяснены права, обязанности и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано извещение по месту работы осужденного.

дата в филиал N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес поступило уведомление о прекращении трудовых отношений с Шехановым С.П. из наименование организации.

Шеханову С.П. неоднократно осуществлялись телефонные звонки, на которые он не отвечал, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся без уважительных причин.

дата фио пояснил, что в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин.

дата фио был принят на работу в наименование организации адрес на должность рабочего зеленого хозяйства.

Из наименование организации адрес поступили сведения о прогулах Шехановым С.П. с дата по дата, и с дата по дата.

дата фио пояснил, что в наименование организации адрес не явился, поскольку у него умер отец и он злоупотреблял алкоголем.

дата постановлением Зюзинского районного суда адрес по соответствующему представлению начальника филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 50 ч. 4 УК РФ Шеханову С.П. заменена не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 7 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит привести приговор и постановление суда в соответствие с законом, указывая, что судом не было учтено время его нахождения в следственном изоляторе при рассмотрении уголовного дела более года, что должно быть пересчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио, уточнив доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, которые его защитник поддержала.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы, в том числе и ее уточнений, полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с утонениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении Шеханова С.П. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что в период с момента поступления в инспекцию материалов в отношении Шеханова С.П. и до обращения инспекции в суд с представлением, указанный осужденный, будучи неоднократно предупрежден о последствиях неисполнения наказания в виде исправительных работ, многократно и в течение длительного периода времени не выходил на работу в наименование организации адрес без уважительных на то причин.

При этом, как следует из материалов производства, о невозможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность фио контролирующему органу не сообщал, в объяснениях лишь указывал, что не являлся в ГБУ без уважительных на то причин, каких-либо медицинских документов об освобождении от работы, в инспекцию не предоставлял.

Указанные данные о поведении осужденного Шеханова С.П. и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Шеханову С.П. наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о систематическом неисполнении Шехановым С.П. возложенных на него обязанностей отбывания наказания в виде исправительных работ, Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены Шеханову С.П. наказания в виде исправительных работ не усматривается, в связи с чем, доводы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о приведении приговора и постановление суда в соответствие с законом, а именно зачете времени нахождения Шеханова С.П. в следственном изоляторе при рассмотрении уголовного дела из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания, не могут являться предметом при рассмотрении представления, на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 50 ч. 4 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Помимо прочего суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку фио был осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, зачет времени нахождения его под стражей идет из расчета один день содержания под стражей за один день отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым осужденному

Шеханову Станиславу Павловичу заменена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 7 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева