Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 10-10706/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимой Мазяр С.С. и ее защитника - адвоката Синельщиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, переводчика Ефимова М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Мазяр С.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Мазяр... паспортные данные, гражданки Украины, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до дата.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления подсудимой Мазяр С.С. и ее защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы дата поступило уголовное дело в отношении Мазяр С.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в порядке ст. 255 УПК РФ Мазяр С.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимая Мазяр С.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что судом не были учтены разъяснения вышестоящих судебных инстанций. Суд умышленно затягивает судебное следствие по уголовному делу, нарушая разумные сроки судопроизводства. Все доводы, изложенные прокуратурой, служат прикрытием нарушений уголовно-процессуального законодательства, для того, чтобы унижать подсудимую в заседаниях, при этом государственный обвинитель не указал, какие процессуальные действия должны быть выполнены за время дальнейшего содержания Мазяр С.С. под стражей. Никакие процессуальные действия с ней за указанный период не произвели. Оснований для продления меры пресечения не имеется. На основании изложенного подсудимая просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Мазяр С.С. потерпевшая Емельяненко Ю.С. просит апелляционную жалобу Мазяр С.С. оставить без удовлетворения, находя постановление суда законным и обоснованным. Свою позицию мотивирует тем, что Мазяр С.С. были похищены денежные средства потерпевших, которые возвращены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении Мазяр С.С. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемым в качестве меры пресечения, то срок содержания их под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Мазяр С.С. на 3 месяца, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учел данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, то, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, является гражданкой другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, не имеет постоянного источника доходов, а также то, что Мазяр С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд пришёл к обоснованным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а также о невозможности изменения подсудимой ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления без изменения меры пресечения Мазяр С.С. именно в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мазяр С.С. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазяр С.С. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Судом первой инстанции правильно установлен предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 3 месяца, то есть до дата.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок содержания Мазяр С.С. под стражей продлен в рамках уголовного дела, производство по которому не прекращено.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Мазяр С.С, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимой меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

Мазяр... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова