Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10708/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Егорушина Ю.А. - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухаркина Д.И. на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении:

Егорушина Юрия Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, без определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Мера пресечения обвиняемому Егорушину Ю.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника обвиняемого, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Егорушина Ю.А. дата поступило в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Егорушин Ю.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении Егорушина Ю.А. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд адрес. Мера пресечения обвиняемому Егорушину Ю.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, то есть до дата

Основанием для направления дела по подсудности, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что местом окончания совершения тяжкого преступления по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является место открытия банковского счета потерпевшего, которая подсудна Октябрьскому районному суду адрес.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Егорушина Ю.А. - адвокат Мухаркин Д.И, не оспаривая выводов суда о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд адрес, не соглашается с решением о продлении Егорушину Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает указанное постановление в данной части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, ст. 97, 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывая в обоснование доводов жалобы, что суд не проверил наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами для продления Егорушину Ю.А. срока содержания под стражей. Обращает внимание, что судом не учтено, что у Егорушина Ю.А. имеются постоянное место жительства и регистрации на адрес, предварительное расследование окончено. Просит постановление суда от дата в части продления Егорушину Ю.А. срока содержания под стражей отменить, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Егорушин Ю.А. обвиняется, в том числе в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения следует, что банковский счет потерпевшего открыт в ПАО Сбербанк по адресу: адрес. При этом, данный адрес не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное уголовное дело необходимо направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес. В данной части решение суда участниками процесса не обжалуется.

Также судом первой инстанции мера пресечения в отношении Егорушина Ю.А. обоснованно оставлена без изменения, в виде заключения под стражу и продлена судом в установленном законом порядке. Не согласиться с принятым в этой части решением суд апелляционной инстанции оснований не усматривает и, соответственно, не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просила сторона защиты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решая вопрос о мере пресечения, суд учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Егорушина Ю.А, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления суда первой инстанции в части продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Мухаркина Д.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от дата о направлении уголовного дела в отношении

Егорушина Юрия Алексеевича по подсудности в Октябрьский районный суд адрес

и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева