Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10786/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

законного представителя Таптыгина П.О. - Таптыгиной Е.П.

защитника - адвоката Строгина Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, которым

Таптыгин Павел Олегович, 1... не судимый, освобождён от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Исполнение судебного решения постановлено возложить на начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таптыгин освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве хранил при себе с целью сбыта расфасованное в 30 свертках наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 30, 09 грамма, 6 из которых поместил в тайники-закладки, однако не смог довести свои действия до конца ввиду задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 6 июня 2021 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, просит постановление изменить, ввиду допущенных судом ошибок оставить меру пресечения без изменения до прибытия Таптыгина в стационар, а также решить вопрос об исполнении обжалуемого постановления в соответствии с законодательством Российской Федерации о здравоохранении, как того требует уголовный закон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления или могущих повлиять на принятие законного и обоснованного решения, не установлено, в том числе права Таптыгина на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

Факт совершения Таптыгиным в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела и подробно изложенными в постановлении: показаниями свидетелей Цырульникова, Шаболина, Пикалова, Высокова, Миргородского.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - протоколом личного Таптыгина досмотра и изъятия у него свертков с наркотическими средствами, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены сделанные Таптыгиным тайники-закладки с наркотическими средствами, протоколом осмотра телефона Таптыгина, содержащего фотографии и текстовые сообщения о местах сделанных им закладок, заключениями химических экспертиз о крупном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в постановлении доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении Таптыгиным запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Таптыгин страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, которое лишало его в период инкриминированного ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в настоящее время.

По своему психическому состоянию Таптыгин представляет опасность для себя и окружающих с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, её выводы надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Таким образом, выводы суда о невменяемости Таптыгина и необходимости назначения ему указанной в экспертном заключении принудительной меры медицинского характера являются обоснованными.

Также судом на основании ст. 21 УК РФ правомерно принято решение об освобождении Таптыгина от уголовной ответственности.

С учетом выводов комиссии экспертов оснований для изменения Таптыгину вида принудительного лечения в настоящее время не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Таптыгина, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона помещение лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, на стационарное лечение в медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

При таких обстоятельствах ошибочное указание суда о возложении исполнения судебного решения на органы ФСИН России подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Кроме того, суд первой инстанции принял необоснованное решение об оставлении Таптыгину без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, поскольку отмена меры пресечения в указанный момент может воспрепятствовать исполнению постановления суда.

В целях возможности надлежащего исполнения судебного решения судебная коллегия считает необходимым постановление в данной части изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года в отношении Таптыгина Павла Олеговича - изменить.

Исключить из постановления указание суда о возложении его исполнения на начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Меру пресечения в виде содержания Таптыгина Павла Олеговича под стражей отменить после его поступления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи