Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 10-10838/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., подсудимой Алексеевой А.В., защитника - адвоката Машуковой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Машуковой Е.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, которым

Алексеевой.., паспортные данные, гражданке Российской Федерации,.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 02 июня 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом подсудимого фио, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения подсудимой Алексеевой А.В. и его защитника - адвоката Машуковой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2021 года в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Алексеевой А.В, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, и фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года настоящее уголовное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Алексеевой А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания Алексеевой А.В. под стражей за следствием и судом продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимой Мещанским районным судом г. Москвы 14 сентября 2021 года на 06 месяцев, то есть до 02 марта 2022 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимой Алексеевой А.В. под стражей, срок содержания подсудимой под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 02 июня 2022 года.

На указанное постановление защитником Машуковой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что факт предъявления обвинения ее подзащитной в совершении двух тяжких преступлений коррупционной направленности в силу закона не может являться основанием для продления наиболее строгой меры пресечения. Находит надуманными утверждения суда о том, что не отпала необходимость сохранения в отношении Алексеевой А.В. ранее избранной меры пресечения с учетом данных об ее личности. Обращает внимание, что в обоснование своей позиции суд не сослался на конкретные данные о личности подсудимой, которые позволили суду прийти к такому выводу. Указывает на формальный подход суда к рассмотрению вопроса о мере пресечения, что подтверждается дублированием предыдущих судебных решений с неверными данными о личности Алексеевой А.В, в том числе о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка. Акцентирует внимание на том обстоятельстве, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, все доказательства собраны, в связи с чем ее подзащитная не может их сфальсифицировать либо уничтожить. Находит голословными выводы суда о том, что Алексеева А.В, находясь на свободе, может скрыться, поскольку в их обоснование судом не приведено никаких доказательств, в том числе информации о наличии недвижимости либо счетов у подсудимой за рубежом либо сведений о том, что она распродает имеющееся у нее имущество на территории РФ. Напротив, как указывает защитник, Алексеева А.В. имеет стойкие социальные связи, привязана к Московскому региону, до задержания проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности совместно с 2 своими детьми, оказывала помощь престарелой матери, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Находит постановление суда не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Алексеевой А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту ее регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой Алексеевой А.В. на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о ее личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, Алексеева А.В. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимой под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей в отношении Алексеевой А.В, не имеется.

При этом, тот факт что предварительное расследование по уголовному делу завершено и подсудимая Алексеева А.В, как указывает защитник, не может уничтожить доказательства, не свидетельствует о том, что она не может совершить иные действия, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, с целью воспрепятствования производства по уголовному делу, в том числе скрыться от суда. Также, вопреки позиции адвоката, скрыться от суда возможно не только покинув территорию РФ, но и непосредственно на территории государства проживания.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, учтены данные о личности Алексеевой А.В, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты оснований считать, что по уголовному делу допускается волокита, не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая Алексеева А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, которым в отношении подсудимой Алексеевой... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова