Постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-10856/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской т.Ю.

адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым подсудимому Висаеву А.А, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, В порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, по 17 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Висаеву А.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Сенько С.П, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Защитник не согласен с квалификацией инкриминируемых Висаеву А.А. действий. Кроме того, тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Висаев А.А является гражданином РФ, имеет регистрацию в **, отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что Висаев А.А. будет скрываться от суда. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Висаеву А.А. меры пресечения, в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая заявленное ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимому Висаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Висаева А.А. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Висаев А.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, в составе преступной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, имеет постоянное место жительства не территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживал.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Висаев А.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от суда, не имея легальных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Висаева А.А. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Висаеву А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено. Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Висаева А.А. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, не предполагающей исследования доказательств обвинения. Вместе с тем, обоснованность подозрений причастности Висаева А.А. к преступлению судом проверена.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Висаева А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении в отношении подсудимого Висаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Висаева А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья