Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.
обвиняемого Саркисяна Г.С. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Кононенко С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кононенко С.С.
на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 г, которым в отношении
Саркисяна Г.С, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, -
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток,, то есть по 25 мая 2022 г.
После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 26 октября 2020 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено еще несколько уголовных дел.
В ходе предварительного расследования установлена причастность Саркисяна к совершению 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи чес постановлением от 17 января 2022 г. он привлечен в качестве обвиняемого (заочно), в связи с тем, что от органа следствия Саркисян скрылся.
12 апреля 2022 г. обвиняемый Саркисян объявлен в международный розыск.
26 апреля 2022 г. местонахождение Саркисяна установлено, он задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.
Срок предварительного следствия после возобновления производства по делу 26 апреля 2022 г. установлен на 1 месяц.
28 марта 2022 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы на период предварительного расследования Саркисяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 25 мая 2022 г.
Не согласившись с таким постановлением судьи, защитник обвиняемого адвокат Кононенко С.С. в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, которое просит отменить. Свои доводы защитник мотивирует тем, что достаточных оснований для избрания Саркисяну меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется; доводы следствия о том, что обвиняемый скрылся являются предположением следователя и его субъективным мнением, поскольку ранее в отношении Саркисяна мера пресечения не избиралась, он проживал в г. Москве с с семьей и не имел и не имеет намерений скрываться; также защитник утверждает, что суд не убедился в возможной причастности Саркисяна к инкриминируемым деяниям и не дал никакой оценки обоснованности его подозрений; Предлагает изменить Саркисяну меру пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей, в частности запрет определенных действий либо содержание под домашним арестом.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избирая Саркисяну меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных законом к тяжким преступлениям, за которое предусмотрена ответственность только в виде лишения свободы на длительный срок, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого.
С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что Саркисян, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия или суда, принять меры к уничтожению доказательств, оказать отрицательное воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам защиты, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Саркисяну обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения.
Так, кроме конкретных обстоятельств дела, из представленных материалов усматривается, что Саркисян обвиняется в совершении в составе организованной преступной группы большого количества тяжких корыстных преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Кроме этого, Саркисян является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, по месту своей регистрации не проживает, в г. Москве пребывает временно, не имея постоянных мест жительства и работы, от следствия длительное время скрывался.
Задержание Саркисяна в ходе проведения оперативно
