Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10881/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Кульбакина Я.И. на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым

КУЛЬБАКИНА ЯКОВА ИГОРЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, работающего менеджером по продажам в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда адрес от дата Кульбакин Я.И. осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком на дата с возложением обязанностей не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на государственную регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор вступил в законную силу дата

Осуждённый Кульбакин Я.И. обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии с него судимости по вышеуказанному приговору, ссылаясь на то, что им без нарушений отбыто половина испытательного срока, он осознал совершённое преступление, изменил жизненную позицию, у него на иждивении имеется малолетний ребенок паспортные данные, до дата он имеет постоянное место работы - менеджер по продажам в наименование организации, оказывает помощь родителям и сестрам, на его иждивении также находиться сожительница, с которой у них общий ребенок.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата ходатайство осуждённого Кульбакина Я.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе

осуждённый Кульбакин Я.И, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что наличие условного осуждения ограничивает его право на труд, создает препятствия ему и членам семьи в дальнейшем проживании по месту жительства, работе, приобретению и поддерживанию социальных связей. Действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осуждённый доказал своё исправление. Следовательно, выводы суда о доказанности либо недоказанности факта исправления осуждённого должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств. При этом, в силу положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, противоречия в доказательствах должны быть устранены судом путём оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для принятия решения. До истечения испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не имел. Он осознал совершенное, изменил жизненную позицию, у него на иждивении имеется малолетний ребенок паспортные данные, до дата он имел постоянное место работы - менеджер по продажам в наименование организации, оказывает помощь родителям и сестрам, на его иждивении также находится сожительница, с которой у них общий ребенок. На момент рассмотрения ходатайства он уже уволился с указанного места работы, а на новое место работы не может официально устроится из-за наличия судимости, что серьезно отражается на материальном положении его семьи и малолетнего ребенка. Также у него есть неисполненные кредитные обязательства, которые он не может погасить не имея официального источника дохода из-за наличия судимости. Он своим поведением доказал своё исправление. Все формальные критерии, установленные ч. 1 ст. 74 УК РФ, для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, выполнены, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении моего ходатайства о досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения и принять новое решение, которым отменить условное осуждение по приговору Пресненского районного суда адрес от дата и снять с него судимость.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осуждённого до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал своё исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Кульбакин Я.И. был осуждён за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, на момент обращения с ходатайством отбыл более половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осуждённому Кульбакина Я.И. условного осуждения.

Представленные осужденным Кульбакиным Я.И. в суд первой инстанции сведения о положительных характеристиках, нахождение на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, наличие у него кредитов, которые он не может погасить без официального источника дохода, осознал совершенное преступление, изменил жизненную позицию, у него на иждивении имеется малолетний ребенок паспортные данные и сожительница, у него имеются неисполненные кредитные обязательства, - не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения.

Наличие условного осуждения не препятствует осуществлению Кульбакиным Я.И. трудовой деятельности.

Отсутствие жалоб и заявлений на поведение Кульбакина Я.И, нарушений отбытия условного наказания и положительные характеристики, недопущение нарушений общественного порядка, также не могут являться достаточными основаниями к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения осуждённого.

Надлежащее исполнение возложенных на Кульбакина Я.И. судом обязанностей, являются одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Кульбакин Я.И. полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осуждённого Кульбакин Я.И.

Решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осуждённого либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

Выводы суда в постановлении мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого КУЛЬБАКИНА ЯКОВА ИГОРЕВИЧА об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков