Постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-11022/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, представителя заинтересованного лица - адвоката Каюмова В.В, защитника обвиняемого Коновалова В.А. - адвоката Скрипка И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Каюмова В.В. в интересах Коноваловой Н.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 марта 2022 года, которым наложен арест до 19 апреля 2022 года на имущество в рамках уголовного дела N12001450158000082, выслушав мнение сторон по ходатайству адвоката Скрипка И.В. о снятии материала с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции

установил:

на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года адвокатом Каюмова В.В. в интересах Коноваловой Н.Н. подана апелляционная жалоба.

Кроме того, по информации, полученной из Замоскворецкого районного суда г.Москвы на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба адвоката Скрипка И.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать апелляционную жалобу, это лицо может ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по делу, или другим судьей.

Таким образом, по поступившей апелляционной жалобе адвоката Скрипка И.В. судом, вынесшим постановление, не был разрешен вопрос о сроке апелляционного обжалования адвокатом Скрипка И.В. постановления суда от 5 марта 2022 года в соответствии с требованиями закона.

Между тем, это имеет существенное значение, поскольку адвокат Скрипка вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, а суд в соответствии со ст.389.5 УПК РФ восстановить либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению материала судом апелляционной инстанции, в связи с чем данный материал подлежит снятию со слушания и возвращению в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для устранения отмеченных недостатков, ходатайство адвоката Скрипка И.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

материал по апелляционной жалобе адвоката Каюмова В.В. в интересах Коноваловой Н.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года снять со слушания и направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: