Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-11035/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Ефремова Н.Н, представившего удостоверение N 289 и ордер N 0967 от 31 мая 2022 года, обвиняемого Алканани А.Т.А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремова Н.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Алканани А.Т.А.М, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, мкр. дата, д. 35, кв. 26, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Выслушав адвоката Ефремова Н.Н, обвиняемого Алканани А.Т.А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по адрес Литвинюк М.В. возбуждено уголовное дело N 12201450043000262 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Алканани А.Т.А.М. и Яку Х.А.

дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Алканани А.Т.А.М.

дата Алканани А.Т.А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

дата Преображенским районным судом города Москвы в отношении Алканани А.Т.А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12201450043000262 продлен врио начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, то есть до дата.

дата следователем СО ОМВД России по адрес Литвинюк М.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алканани А.Т.А.М. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Алканани А.Т.А.М. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов Н.Н. просит постановление суда в отношении Алканани А.Т.А.М. отменить, избрать ему иную, более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что Алканани А.Т.А.М. не имеет фактической возможности и намерения скрыться, напротив, имеет намерение проживать с супругой и ребенком в адрес, что подтверждается тем, что он является гражданином РФ, является студентом 3 курса учебного заведения, состоит в браке с гражданкой РФ. Алканани А.Т.А.М. не имеет каких-либо порочащих его характеристик, не принимает наркотики и алкоголь, на учете в ПНД не состоит. В связи со сложившейся обстановкой в мире Алканани А.Т.А.М. не имеет возможности выехать за пределы РФ. В квартире Алканани А.Т.А.М. в ходе обыска не обнаружено наркотических средств, психотропных веществ, сортировочной продукции. Применение в отношении Алканани А.Т.А.М. более строгой, чем домашний арест, меры пресечения приведет к негативным последствиям, а именно: невозможности посещения учебного заведения, что повлечет его отчисление. При нахождении Алканани А.Т.А.М. под домашним арестом он будет иметь возможность ухаживать за супругой, которая находится на позднем сроке беременности и проходить обучение. До сбора доказательств, опровергающих подозрение сотрудников полиции, до вынесения оправдательного приговора Алканани А.Т.А.М. не должен содержаться под стражей. Обращает внимание на допущенные нарушения при допросе Алканани А.Т.А.М. в качестве подозреваемого. Указывает, что согласно рапорту сотрудника полиции Алканани А.Т.А.М. был задержан в время, тогда как протокол о его задержании составлен в время. Алканани А.Т.А.М. не был предоставлен переводчик, в связи с чем, он не мог в полной мере оценивать юридические значимые термины. В обжалуемом постановлении судом не указаны причины, по которым к Алканани А.Т.А.М. не может быть применена более мягкая, чем заключение под стражу, мера пресечения.

Судом не проанализированы материалы, представленные с ходатайством следователя, в обоснование причастности к преступлению, при том, что Алканани А.Т.А.М. оспаривает причастность к совершению преступления. Выводы суда о том, что Алканани А.Т.А.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой доказательственной и правовой базы. Также обращает внимание, что вопреки выводам суда, Алканани А.Т.А.М. неофициально подрабатывал. Таким образом, никаких законных оснований для применения к Алканани А.Т.А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Избрание Алканани А.Т.А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Алканани А.Т.А.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и, вопреки утверждения адвоката и обвиняемого, об обоснованности подозрения в причастности Алканани А.Т.А.М. к инкриминируемому деянию. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Алканани А.Т.А.М, предъявления ему обвинения соблюден.

При этом доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что фактическое задержание Алканани А.Т.А.М. сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено ранее, чем указано в протоколе, не соответствуют представленным материалам, из которых следует, что Алканани А.Т.А.М. был задержан дата в время в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. После чего, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем дата в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ был составлен соответствующий протокол. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно времени задержания Алканани А.Т.А.М, у суда не имеется.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Алканани А.Т.А.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Алканани А.Т.А.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Алканани А.Т.А.М. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на доводы адвоката, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Алканани А.Т.А.М. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, о которых указывает в апелляционной жалобе адвокат, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Алканани А.Т.А.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Алканани А.Т.А.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного ему обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Алканани А.Т.А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Алканани А.Т.А.М, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Алканани А.Т.А.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Алканани А.Т.А.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Необоснованными являются и доводы адвоката о нарушении права Алканани А.Т.А.М. на защиту в связи с непредоставлением переводчика, поскольку Алканани А.Т.А.М. является гражданином Российской Федерации, кроме того, в ходе следствии он не ходатайствовал о предоставлении переводчика, ссылаясь на владение русским языком, что является очевидным при наличии у него гражданства Российской Федерации, ранее осуждался приговором Преображенского районного суда города Москвы от дата, в переводчике по указанному делу не нуждался. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя объяснялся на русском языке, не заявлял о необходимости предоставления ему переводчика. Ссылка на то, что Алканани А.Т.А.М. не мог в полной мере уяснить юридические термины, свидетельствует о том, что по существу он нуждается не в переводчике, а в защитнике, которым он был обеспечен.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алканани А. Т.А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: