Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-11075/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Высоцкой Т.В., обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Высоцкой Т.В. на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Блохина Максима Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до дата, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата отменено постановление от дата о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

дата Блохин М.С. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в этот же день Блохину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата постановлением Таганского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 6 месяцев, то есть до дата.

дата постановлением Таганского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкая Т.В. в защиту фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что продление срока содержания под стражей в отношении фио проходило в его отсутствие. В связи с невозможностью его доставки и невозможностью проведения ВКС. Считает, что данный вопрос, связанный с мерой пресечения мог быть решен только в присутствии фио. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Блохин М.С. и его защитник - адвокат Высоцкая Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор фио просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Как следует из материала, ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Блохину М.С. срока содержания под стражей было рассмотрено в его отсутствие, и он был лишен права довести до суда свою позицию по рассматриваемому в отношении него вопросу, однако суд не принял мер к участию обвиняемого в режиме видеоконференц-связи.

Как видно из протокола судебного заседания, принимая решение о продолжении судебного заседания в отсутствие обвиняемого, суд руководствовался ч. 13 ст. 109 УПК РФ, при этом не учел, что согласно врачебной справки обвиняемый не может быть доставлен в судебное заседание в связи с введением карантина. При таких обстоятельствах суд не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поскольку данных о невозможности такого участия фио в судебном заседании в материале не имеется.

Кроме того, из ответа начальника филиала "Медицинская часть N7ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России фио от дата на запрос суда следует, что Блохин М.С. мог участвовать в судебном заседании дата посредством видеоконференц-связи.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения как незаконного и направлении материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

До рассмотрения по существу ходатайства органов следствия о продлении Блохину М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, с учетом оснований, послуживших для избрания данной меры пресечения и личности обвиняемого, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Блохину М.С. оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей до дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Блохину Максиму Сергеевичу отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Блохину Максиму Сергеевичу оставить без изменения, установив срок ее действия до дата.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: