Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11148/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

осужденного фио

защитника - адвоката фио, представителя потерпевшего фио по доверенности Воронек И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от дата, которым удовлетворено заявление потерпевшего фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя - адвоката фио в размере сумма с осужденного.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением Люблинского районного суда г. Москвы частично удовлетворено заявление потерпевшего фио и в счет возмещения потерпевшему процессуальных издержек за участие его представителя - адвоката фио в суде кассационной инстанции взыскано в пользу фио с осужденного фио сумма

В апелляционной жалобе осужденный фио ставит вопрос об изменении судебного постановления в части снижения расходов, взысканных с него в пользу потерпевшего на оплату услуг представителя до сумма, мотивируя тем, что сумма взысканных с него расходов не является оправданной и чрезмерно завышена.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшему фио должны быть возмещены средства, затраченные на представителя.

Между тем суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому постановление суда от дата подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение.

Поскольку судом первой инстанции допущенные нарушение уголовно-процессуального закона, то доводы жалобы осужденного о несогласии с размером взысканных сумм, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий