Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-11201/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Шишлакова Р.Ю., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Шишлакова Руслана Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес (хостел), ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шишлаков Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

дата Шишлаков Р.Ю. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Шишлакову Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Шишлаков Р.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Шишлаков Р.Ю, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Зюзинский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Шишлакова Р.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллин Р.С. в защиту интересов обвиняемого Шишлакова Р.Ю, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости избрания столь суровой меры пресечения, органом следствия не представлено, в том числе и доказательств, что Шишлаков Р.Ю. может скрыться от следствия либо воспрепятствовать производству по делу, доводы следователя, указанные им в ходатайстве, основаны на предположении. Отмечает, что судом не учтено, что Шишлаков Р.Ю. сам явился в правоохранительные органы и дал признательные показания, обязался являться по первому вызову следователя. Таким образом сведения о намерении Шишлакова Р.Ю. скрываться и воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. На основании изложенного просит постановление суда от дата отменить, избрав Шишлакову Р.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Шишлаков Р.Ю. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Шишлакову Р.Ю. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Шишлакова Р.Ю. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шишлаков Р.Ю. против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Шишлакова Р.Ю, который зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, имеет неснятую и непогашенную судимость, и обстоятельства его задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шишлаков Р.Ю, не проживающий по месту регистрации, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шишлакова Р.Ю. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шишлакова Р.Ю, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судом первой инстанции учтены данные о личности Шишлакова Р.Ю, в том числе и суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности Шишлакова Р.Ю, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, вину в совершении инкриминируемого деяния признавшего, вместе с тем, данные обстоятельства, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, и освобождении Шишлакова Р.Ю. из-под стражи, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Шишлакова Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шишлакова Р.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Шишлакова Р.Ю. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Шишлакова Р.Ю, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шишлакова Р.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата об избрании в отношении

Шишлакова Руслана Юрьевича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева